Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2014 от 18.03.2014

№ 12-509/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 28 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Синякова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Синяков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ, Синяков В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Синяков В.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом указали, что умысла у него на совершение административного правонарушения не было. Допустил, что столкновение могло иметь место быть.

В судебное заседание потерпевшая Самохина И.А., будучи надлежащим образом извещенная, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Ранее в судебном заседании Самохина И.А. ранее данные объяснения поддержала, иных дополнений не имела просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, свидетеля Косареву А.В., изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующим.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в объяснениях Беленко В.В., в протоколе осмотра технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. около <адрес> Синяков В.А., управляя автомобилем Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак №, оставил место ДПТ, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Из административного материала следует, что Синяков В.А. оставил место ДПТ, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортном средстве марки Лада 111960, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Синякова В.А., что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

Тем более, допрошенный ранее свидетель Беленко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий Самохиной И.А. автомобиль марки Лада Калина Sport регистрационный номер № около здания Курского областного суда. После того как ему позвонила Самохина И.А. и сообщила о ДТП, он подошел к машине. К нему подошел незнакомый молодой человек и сообщил ему номер и марку транспортного средства, который допустил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании свидетель Косарева А.В. ранее данные показания поддержала, при этом пояснила, что по своей инициативе оставила автомобиль под управлением Синякова В.А.

Ссылки на наличие судебной практики не является основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Синякова В.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: