Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2015 от 10.09.2015

Дело № 1-446/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Иванова В.С.,

защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В. С., /________/, ранее судимого:

- 03 февраля 2004 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 июня 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.02.2004) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.02.2007 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 20 дней (судимость погашена);

- 06 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2004) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- 24 декабря 2007 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.09.2007) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2011 года условно-досрочно на 12 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов В.С. совершил четыре кражи, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одну - с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01 часа /________/ до 00 часов 47 минут /________/, находясь у /________/ в г. Томске заметил припаркованный у данного дома автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, и решил похитить из него ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, он с помощью находящейся при нем отвертки, взломал замок передней пассажирской двери указанного автомобиля. После чего проник в его салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО9 имущество -автомедиостанцию «/________/» стоимостью 5 000 рублей, демонтировав ее из приборной панели. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 21 часа 02.06.2015 до 21 часа 05 минут 03.06.2015, находясь у /________/ в г. Томске, заметил припаркованный у данного дома автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, и решил похитить из него ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, подобрав с земли камень, разбил им стекло форточки задней правой двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон и открыл крышку капота автомобиля. Выйдя из салона указанного автомобиля, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО3 имущество - аккумулятор марки «TYUMEN 6СТ-60АПЗ» стоимостью 2 600 рублей, демонтировав его из моторного отсека указанного автомобиля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им о своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же 18.06.2015 в период времени с 09 часов до 17 часов 43 минут, находясь у /________/ в г. Томске, заметив, что у припаркованного у данного дома автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, приоткрыто окно правой передней пассажирской двери, решил похитить из него ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 в салоне автомобиля отсутствует и должного контроля за сохранностью своего имущества не осуществляет, просунув руку в приоткрытое окно правой передней пассажирской двери, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил с переднего пассажирского сидения, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно сотовый телефон «Samsung SM -G900F» стоимостью 20 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же 23.06.2015 в период времени с 17 часов до 22 часов 45 минут, находясь в подъезде /________/ в г. Томске, увидев, что хозяин /________/ указанного дома - ФИО8 отсутствует, решил незаконно проникнуть в нее и похитить ценное имущество. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал запорные устройства входной двери в квартиру, дернув дверь за ручку на себя. После чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола в комнате, принадлежащий ФИО8 телевизор «Rolsen RL-16L12» стоимостью 6 000 рублей, а из шкафа в комнате, принадлежащие ФИО8 две мужские куртки и матерчатую подстежку, не представляющее материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же 23.06.2015 в период времени с 19 часов до 22 часов 45 минут (после совершения кражи имущества ФИО8), находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания /________/ по /________/ в г. Томске, в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО2, увидев у последнего на правом плече сумку и, нуждаясь в деньгах, решил похитить ее. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, он с целью подавления возможного сопротивления ФИО2, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой по лбу, отчего бутылка разбилась, порезав ФИО2 лицо и последний испытал сильную физическую боль, после чего он (Иванов), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, желая окончательно подавить волю и решимость последнего к сопротивлению, нанес ФИО2 несколько (не менее двух) ударов кулаком по лицу и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоподтека на левой верхней конечности, ссадины на правой верхней конечности, полосовидных кровоподтеков на правом плече, овальных кровоподтеков на левом предплечье, овальных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, резанной раны на лице, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как повреждения не причинивших вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО2 к сопротивлению, он, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества последнего, попытался сорвать с плеча ФИО2 сумку, дернув за нее, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. После чего он, желая доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, сорвал с плеча ФИО2 принадлежащую последнему сумку и скрылся с ней с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество, а именно поясную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 1000 рублей, паспорт на имя ФИО2 /________/, выданный Советским РОВД г. Томска /________/, одна юбилейная олимпийская купюра (билет банка России) достоинством 100 рублей и банковская карта банка ПАО «/________/», эмитированная на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 2100 рублей, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Иванов В.С. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Иванов В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Иванову В.С. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Иванов В.С.вину признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО14 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение Иванова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Иванова В.С. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО9);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО7);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО8);

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (хищение имущества ФИО2).

При назначении Иванову В.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов В.С. по всем преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшим ФИО7, ФИО8 и частично ФИО2

По месту работы в ООО «/________/» подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

Учитывает суд и состояние здоровья Иванова В.С., имеющего заболевание /________/, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова В.С. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, что Иванов В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени совершил пять преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, а два к категории тяжких преступлений. Ранее Иванов В.С. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождение неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Иванова В.С., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку Иванов В.С., имея неснятые и не погашенные судимости за имущественные преступления на путь исправления не встал, и вновь совершил преступления против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Иванова В.С., в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Иванова В.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенных Ивановым В.С. преступлений на менее тяжкие.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 причинен ущерб на сумму 2600 рублей, при этом ФИО3 предъявил к Иванову В.С. требования о возмещении ущерба в размере 3500 рублей, что свидетельствует о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову В. С. наказание в виде 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Иванову В.С. исчислять со 02 октября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова В.С. под стражей по настоящему делу с 24 июня 2015 года по 01 октября 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении Иванова В. С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – сотового телефона «Samsung SM-G900F» у ФИО7, двух мужских курток, подстежки от мужской куртки, жидкокристаллического телевизора «Rolsen» с сетевым кабелем у ФИО8; поясной сумки, паспорта гражданина Российской Федерации у потерпевшего ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – комитентскую карточку /________/ от /________/ - хранить при уголовном деле весь срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: А.С. Мостовщикова