Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2011 от 23.09.2011

Дело № 1- 313/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 09 ноября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,

подсудимого Александрова Владимира Федоровича

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280, ордер № 04066 от 19 октября 2011г.

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Александрова В.Ф., 10 сентября 1957 года рождения, уроженца д.Бертло Кизнерского района УР, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, вдовца, не военнообязанного, проживающего по адресу: УР, Завьяловский район, п.Завьялово, ул. Гольянская, д.68, ранее судимого:

1.                   15 июня 2011 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишении свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Александров В.А. совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2011 года в дневное время Александров В.Ф. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение скутера, стоящего у данного дома и принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Александров В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, похитил от указанного дома скутер голубого цвета марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и стал откатывать скутер от указанного дома. Однако, преступные действия Александрова В.Ф. были замечены стоящими рядом ФИО7 и ФИО8, которые с целью пресечь преступные действия Александрова В.Ф. потребовали от последнего остановиться. Александров В.Ф., понимая и осознавая, что его преступные действия были замечены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования остановиться, продолжая удерживать похищенное, в присутствии ФИО7 и ФИО8 пытался открыто похитить принадлежащий ФИО6 скутер голубого цвета марки <данные изъяты> и с похищенным с места совершения преступления скрыться. Довести до конца свой преступный умысел Александров В.Ф. не смог, так как был задержан ФИО7 и ФИО8 В результате преступный действий Александрова В.Ф. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым Александровым В.Ф. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров В.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Александрова В.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрова В.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.27), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова В.Ф., суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, которого суд находит вменяемым, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.48), в содеянном раскаивается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить Александрову В.Ф. условное осуждение, назначенное ему приговором Сарапульского городского суда от 15 июня 2011 года.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Александрову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - скутер <данные изъяты>, переданный на ответственной хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенным потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубев В.Ю.