Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2015 ~ М-857/2015 от 29.04.2015

<данные изъяты>                                 Дело №2-1055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                         г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                       Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

С участием адвоката Батовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (ОАО) к Лапшиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лапшиной Е.В., в котором просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 70 619 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что 13.12.2012г. Банк ИТБ (ОАО) и Лапшина Е.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «<данные изъяты>». На имя ответчика была оформлена банковская карта № №, которая была получена заемщиком 13.12.2012г., кредитный лимит по которой составил 30 000 рублей, сроком до 09.08.2014г. под 35% годовых. Стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 руб. не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты обязательного платежа заемщик уплачивает штрафы в размере 800 руб. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно установленным Условиям банковского продукта «<данные изъяты>», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. 25.06.2014г. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении кредитного договора было направлено в адрес ответчика, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 70 619 руб. 07 коп., в том числе 29 992 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 29 426 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 11 200 руб. – штраф.

Представитель истца о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лапшина Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, так как ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А.

    Адвокат в защиту интересов ответчика Батова М.А. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Заслушав адвоката в защиту интересов ответчика Батову М.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012г. Банк ИТБ (ОАО) и Лапшина Е.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подписания сторонами заявления на получение кредита № №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 рублей, сроком до 09.08.2014г., процентная ставка по кредиту 35% годовых, дата платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, сумма платежа – 2 000 руб. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик Лапшина Е.В. обязательства по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 619 руб. 07 коп., в том числе 29 992 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 29 426 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 11 200 руб. – штраф.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на положениях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

    Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются лицевыми счетами банка.

Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредита подтверждены выписками из лицевого счета, требованием о полном досрочном исполнении обязательств.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 619 руб. 07 коп.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2318 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лапшиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 70 619 (Семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 07 копеек и возврат госпошлины в сумме 2 318 (Две тысячи триста восемнадцать) рублей 57 копейки, всего 72 937 (Семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: