Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-87/2016

Следственный № 611023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 12 апреля 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Ванбина В.Д.,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Черкашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванбина ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ванбин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2015 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов, Ванбин В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном на участке № СОТ «Лаванда», по адресу: район <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Черкашиной Л.А. имущество: денежные средства в сумме 11000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» «№ с находившейся в ней сим-картой стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ванбиным В.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ванбин В.Д. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Ванбин В.Д. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Ванбина В.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 17-18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 133), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Ванбин в судебном заседании указал, что преступление совершено им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему требовались деньги на приобретение алкоголя, и если бы он не находился в данном состоянии, то преступление бы не совершил.

Психическое состояние здоровья Ванбина В.Д. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Ванбина на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Ванбиным новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

Суд не может согласиться с предложенным государственным обвинителем наказанием в виде лишения свободы, поскольку считает, что указанный вид наказания, с учётом изложенных данных характеризующих виновного и обстоятельств совершенного преступления, даже при условном осуждении будет слишком суровым, и не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Ванбина под стражей до судебного разбирательства с 09.01.2016 по 12.04.2016, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания. (т. 1 л.д. 59-62, 85-87, т. 2 л.д. 46-49)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 126-129)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Пикулину В.И. в сумме 9240 рублей (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 103-104), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ванбина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учётом срока содержания Ванбина В.Д. под стражей с 9 января 2016 года по 12 апреля 2016 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Ванбину В.Д. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Ванбина В.Д. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку и кошелек, переданные на хранение Черкашиной Л.А., - оставить в распоряжении последней.

Освободить Ванбина В.Д. от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 9240 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: