Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2016 ~ М-4350/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/16 по иску Б.И.Г. к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании кредитного договора недействительными условия договора в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №... о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом *** рублей. Карту Б.И.Г. получила заказным письмом и активировала ее. Таким образом между АО «Тинькофф Банк» и Б.И.Г. был заключен кредитный договор. Условия договора отражены в электронном виде на странице банка в интернете *** Изучив условия кредитования истец приходит к выводу, что они ущемляют законные права и считает, что они были навязаны банком. Договор состоит из условий комплексного банковского обслуживания, условий договора, тарифов, условий страхования. В п.2.4, 2.6 условий комплексного банковского обслуживания отражены условия вводящие потребителя в заблуждение. Банк считает клиента оферентом, при этом не давая возможности как-либо влиять на условия кредитования (условия получения кредитной карты). Карта заказывается посредством оставления электронной заявки на сайте https://www.tinkoff.ru/, либо просто высылается заказным письмом. Подобное предложение согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Фактически у заемщика нет возможности влиять на условия договора. Истец был введен в заблуждение п.1 и п. 10 тарифа по кредитной карте относительно процентной ставки по операциям покупок с помощью кредитной карты. Изменение процентной ставки не очевидно и не обосновывается заемщику. Фактически в каждом отдельном случае оплаты покупки кредитной картой заемщик не может рассчитать фактическую стоимость покупки. Однако у заемщика не было возможности отказаться от п.7 (услуги «смс-банк»), п. 12 (включение в программу страховой защиты), п. 13 (плата за использование средств сверх лимита задолженности) тарифов. Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Акцепт на присоединение к программе страхования происходил одновременно с выдачей кредитной карты. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредитная карта может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссий за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было. За подключение к программе страхования с истца удержана неустановленная сумма. Просит суд признать недействительными и исключить условия п.2.4, 2.6, 2.7, 7.3.3., 7.3.2, 7.3.6, 2.1, 7.2.8, 7.2.7, 7.3.5 кредитного договора. Признать присоединение к программе страхования недействительным, сделку по страхованию в АО «Тинькофф Страхование» истца не состоявшейся. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец допустил *** пропусков внесения минимального платежа, в связи с чем, банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, выставив истцу заключительный счет от дата на сумму *** рублей, все индивидуальные условия предоставления займа были согласованы с истцом при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Б.И.Г. АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №..., составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк».

Б.И.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с претензией, в которой просила исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил Б.И.Г. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просила ответчика предоставить ей кредитную карту исходила от Б.И.Г. лично. Истец своей волей и в своем интересе заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Б.И.Г. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

В п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

В соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента.

При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не ущемляет права клиентов банка, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в тарифах применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке. Размер минимального платежа так же указан в тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, поэтому условия договора расчетной карты не применяются к указанным отношениям, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты не содержит условия о безакцептном списании денежных средств.

Банк бесплатно информирует истца о движении денежных средств по кредитной карте посредством услуги CMC - Инфо. Услуга CMC - Банк является дополнительной услугой, которая предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца, подключение услуги CMC - Банк не является обязательной для истца, не влияет на заключаемый между сторонами договор, в заявлении – анкете подписанном истцом, лна не указала о своем несогласии на оказание услуги CMC-Банк, кроме того, Б.И.Г. имела возможность в любой момент отказаться от дальнейшего оказания данной услуги по средствам использования сервиса Интернет - Банк, а также позвонив в банк.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к программе страховой защиты держателей кредитных карт, но не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт. Кроме того, клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. В заявлении - анкете, заполненном и подписанном истцом, последняя не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Доказательств того, что ответчик понуждал Б.И.Г. к участию в программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги истец не представила. Суд полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав Б.И.Г., если она имела возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно было поставить об этом соответствующую отметку в договоре.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает оснований для признании недействительными и исключении из условий п.2.4, 2.6, 2.7, 7.3.3, 7.3.2., 7.3.6, 2.1, 7.2.8, 7.2.7, 7.3.5, признании присоединения к программе страхования недействительным, сделку по страхованию в АО «Тинькофф Страхование» истца не состоявшейся, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав Б.И.Г., отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.И.Г. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь