Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2015 ~ М-3279/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-3518/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Бугрий А.Н., представителей ответчика - Постниковой В.Н., адвоката Звонцовой Л.И., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрий Г. И. к Постникову В. С. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугрий Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Постникову В.С. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а именно: обязать ответчика за свой счёт демонтировать забор, освободив тем самым незаконно занимаемый им земельный участок истца.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель истца Бугрий А.Н. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 ноября 2015 года и в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, границы которого поставлены на кадастровый учёт. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>. Ответчик в настоящее время пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка, огороженного забором. С учётом изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать за свой счёт забор, восстановив границы его земельного участка. С экспертным заключением он не согласен, так как площадь незаконно занимаемого ответчиком участка, по его мнению, значительно больше.

Представители ответчика Постникова В.Н., адвокат Звонцова Л.И. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 ноября 2015 года и в настоящем судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, который является смежным по отношению к земельному участку истца. Границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учёт. Забор ответчика в настоящее время отгораживает часть земельного участка истца. Данный забор стоит длительное время при отсутствии возражений со стороны прежнего собственника земельного участка, который сейчас принадлежит истцу. Факт наложения границ указанных земельных участков ответчик отрицает. В соответствии с экспертным заключением имеется вышеуказанное наложение, однако, ответчик считает, что была допущена кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка истца.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, передаточного акта, кадастровых выписок и кадастрового плана, землеустроительного дела, межевого плана – истец Бугрий Г.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; ответчик Постников В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; данные земельные участки являются смежными; юридические границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учёт (л.д. 5-9, 10, 11, 12, 13, 14-26, 61, 62-65, 66-69, 70-75, 76, 84-134).

В соответствии с заключением земельно-технической экспертизы имеется наложение земельного участка, принадлежащего Постникову В.С., на земельный участок Бугрий Г.И.; площадь наложения составляет 10 квадратных метров; граница области наложения обозначена межевыми знаками 11-н3-н4-н5-н6-5-11; для освобождения занимаемой площади необходимо выполнить работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу деревянного забора, работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу изгороди в виде металлической сетки и на сумму <данные изъяты> по демонтажу бетонных столбов в количестве четырёх штук (л.д. 43 - 60).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным заявленные исковые удовлетворить.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Бугрий Г.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Ответчик Постников В.С. является собственником смежного с истцом земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Границы данных земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учёт. В настоящее время ограждения, принадлежащие ответчику, смещены в сторону земельного участка истца. Конфигурация смещения и соответствующие расчёты данного смещения отражены в заключении земельно-технической экспертизы и не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным обязать ответчика демонтировать часть спорного ограждения в соответствии с вышеуказанным заключением экспертизы, как препятствующей истцу осуществлять своё право владения и пользования принадлежащим ему земельным участком.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст.11.1, 60, 74, 76 Земельного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика Постникова В. С. не чинить истцу Бугрий Г. И. препятствия в праве владения и пользования принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а именно: обязать освободить земельный участок площадью 10 квадратных метров, расположенный по <адрес> в соответствии с Приложением 2 экспертного заключения <номер> эксперта А. от 11 декабря 2015 года, окрашенный на плане указанного Приложения 2 в сиреневый цвет, выполнив за свой счет работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу деревянного забора:

- от точки 11 (координата х= 382384,33, у= 2196475,88) до точки н3 (координата х= 382383,46, у= 2196476,57) на расстояние 1,11 метров;

- от точки н3 (координата х= 382383,46, у= 2196476,57) до точки н4 (координата х= 382380,86, у= 2196478,56) на расстояние 3,27 метров;

- от точки н4 (координата х= 382380,86, у= 2196478,56) до точки н5 (координата х= 382380,23, у= 2196478,81) на расстояние 0,68 метров,

выполнив за свой счет работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу изгороди в виде металлической сетки:

- от точки н5 (координата х= 382380,23, у= 2196478,81) до точки н6 (координата х= 382374,47, у= 2196480,95) на расстояние 6,15 метров;

а также выполнив за свой счет работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу бетонных столбов в количестве 4 штук данного ограждения, а всего выполнив вышеуказанные работы, на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2015 года.