Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2013 от 28.06.2013

дело № 1-622/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Молчанова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сизовой Е.Е.,

государственных обвинителей – Гедыгушева З.М., Тищенко А.О.,

потерпевшего Луценко К.В.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-лений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Молчанова Виталия Алексеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.А. своими умышленными действиями совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражда-нам.

Преступления совершены Молчановым В.А. при следующих обстоятельствах.

01.03.2013 года в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Молчанов В.А., находясь около дома <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого Молчанов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вос-пользовавшись тем, что его действия никому не заметны, разбив стекло передней правой двери автомобиля, марки <данные изъяты>, припаркованного у дома <данные изъяты>, проник в са-лон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 2 иму-щество, а именно: видеорегистратор, марки «ACV Q 2», стоимостью 4500 рублей. После этого Молчанов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова В.А. потерпевшему Луценко К.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значи-тельным.

Молчанов В.А. 07.01.2013 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь около дома 22/2, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Пирогова, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого Молчанов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны пу-тем разбития стекла правой передней двери автомобиля, проник в автомобиль, марки «<данные изъяты>, припаркованный возле данного дома, принадлежащий ФИО 1., откуда похитил видеорегистратор, марки «Born to Rage № 051 А», стоимостью <данные изъяты>, флеш-карту, объемом 32 гб., стоимостью <данные изъяты>, радар, стоимостью <данные изъяты> и лазерную электронную ли-нейку, марки «Leika», стоимостью <данные изъяты>, в результате чего ФИО 1 был при-чинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После этого Молчанов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголов-ного дела, обвиняемый Молчанов В.А., в присутствии защитника Сизовой Е.Е., заявил хо-датайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном засе-дании подсудимый и его защитник Сизова Е.Е. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Молчанова В.А.в особом порядке, то есть без проведения су-дебного разбирательства, по следующим основаниям.

Молчанов В.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатай-ство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по воп-росам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Молчанов В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Молчанову В.А. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Молчанова В.А. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого Молчанова В.А. по эпизоду 01.03.2013 года по факту кражи у Луценко К.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Молчанова В.А. по эпизоду 07.01.2013 года по факту кражи у Оськина В.Б. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Молчанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсу-димого, а также мнение потерпевших по мере его наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Молчанова В.А., ко-торый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступ-лений.

При назначении наказания Молчанову В.А. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, следующие: явки с повинными, раскаяние в содеянном и полное при-знание им своей вины в совершении преступлений, а также наличие у Молчанова В.А. малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпев-ших ФИО 1. и ФИО 2 просивших суд назначить Молчанову В.А. наказание по своему усмотрению, а также то обстоятельство, что подсудимым не принимались меры к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и сте-пень общественной опасности ранее совершенного Молчановым В.А. преступления, не-достаточность исправительного воздействия на Молчанова В.А. предыдущего наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Мол-чанову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием этого наказания.

Данное наказание, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и за-дачам уголовного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до-говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 завил гражданский иск о взыс-кании с Молчанова В.А. в его пользу <данные изъяты> за причинение материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший ФИО 2 поддержал, заявленный им в ходе предварительного следствия, иск на сумму <данные изъяты> за причинение ему материального вреда.

Подсудимый Молчанов В.А. исковые требования потерпевших Оськина В.Б. и Луценко К.В. признал в полном объеме. Доказательств неверного размера причиненного потерпевшим материального ущерба, стороной защиты не представлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, просившего гражданские иски удовлетворить в полном объеме, позицию подсудимого и его защитника о признании исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 в полном объеме, взыскав в их пользу с подсудимого Молчанова В.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, за причинение преступлением материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова Виталия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду 01.03.2013 года и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения сво-боды.

Признать Молчанова Виталия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду 07.01.2013 года и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения сво-боды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначен-ных наказаний, назначить окончательно Молчанову Виталию Алексеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в испра-вительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молчанову Виталию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключе-ние под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Молчанову Виталию Алексеевичу исчислять со дня вынесения при-говора - с 12.09.2013 года.

Исковое заявление потерпевшего ФИО 2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Молчанова Виталия Алексеевича <данные изъяты> за причинение преступлением материального вреда.

Исковое заявление потерпевшего ФИО 1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Молчанова Виталия Алексеевича <данные изъяты> за причинение преступлением материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Молчанов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци-онной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ