Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Панариной Н.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефремова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2010 Привокзальным районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 04.10.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 17.10.2014,

- 08.10.2015 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.09.2015 мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 15.12.2016,

- 06.06.2017 Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по апелляционному постановлению Тульского областного суда от 09.04.2018 на основании ч.2 ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по данному приговору суда на 11 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, не отбыто 10 месяцев 29 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Ефремов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 07 часов 45 минут 01 июля 2018 года по 16 часов40 минут 23 июля 2018 года, Ефремов А.В. проживал по месту жительства знакомой ему ФИО1, а именно в <адрес>.В указанный период времени у Ефремова А.В., находившегося в помещенииуказанной квартиры, и знавшего о том, где хранится имущество ФИО1, а именно денежные средства, ювелирные украшения, а также шубы,принадлежащие последней, возник корыстный преступный умысел,направленный на тайное хищение этого имущества. В указанный период времени Ефремов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 в дневное время отсутствует по месту проживания, находясь в <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба и желая их наступления,тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:

    -меховое полупальто с капюшоном из меха черного цвета,выполненного из пластин меха хонорик (гибрида хоря с норкой), стоимостью40 000 рублей в текстильном чехле, не представляющем материальной ценности;

-меховой жакет с капюшоном из меха белого цвета кролика домашнего,с отделкой капюшона из меха норки, стоимостью 25 000 рублей, в текстильном чехле, не представляющем материальной ценности;

-денежные средства в сумме 60 000 рублей;

-золотой браслет с узором в виде полос, стоимостью 16 000 рублей;         -кольцо, выполненное из белого и желтого золота с фианитами белогоцвета, стоимостью 5 000 рублей;

    -золотую подвеску с бриллиантом и сапфирами синего цвета стоимостью 7 000 рублей;

    -золотую подвеску в виде цветка с белыми камнями, стоимостью 5000рублей;

    -золотую подвеску с камнем изумрудом зеленого цвета,     стоимостью 7000 рублей;

    -золотые серьги гвоздики с камнями изумрудами, стоимостью 7000рублей;

    -золотые серьги гвоздки, состоящие из 2 частей с бриллиантами исапфирами синего цвета, стоимостью 25 000 рублей;

             -комплект ювелирных изделий, состоящий из золотых серег сжемчугом белого цвета и золотой цепочки с подвеской из жемчуга белогоцвета с ограничителями из желтого золота, общей стоимостью 25 000 рублей;        -золотой крест, размерами 2x2 см, стоимостью 2000 рублей;

-крест из белого и желтого золота 2,5 см х 2,5 см, стоимостью 3000рублей;

        -золотой браслет с подвесками в виде ключиков и сердец (плоских),общей стоимостью 7 000 рублей;

-комплект ювелирных изделий, состоящий из золотых серег с белымикамнями и золотого кольца с тремя белыми камнями, общей стоимостью 15000 рублей;

    -серьги из белого и желтого золота вытянутой формы с английскимзамком, стоимостью 6 000 рублей;

    -серьги из белого и желтого золота вытянутой формы в виде цифры «8»,стоимостью 6 000 рублей;

        -золотую цепь массой 1,94 г., выполненную из сплава на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью 6 000 рублей;

-золотую подвеску в форме сердца массой 0,29г., выполненную изсплава на основе драгоценного металла золото, содержание которогосоответствует пробе «585», стоимостью 1000 рублей;

    -лом общей массой 0,69 г. (серьга массой 0,47г., фрагмент проволоки массой 0,12г., подвесное (соединительное) кольцо массой 0,10г.), выполненные из сплава на основе драгоценного металла золото, содержаниекоторого соответствует пробе «585», стоимостью за 1 гр. 2500 рублей 18копеек, всего на общую сумму 1725 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом Ефремов А.В. с места преступленияскрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившисьим по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 269 725 рублей 12копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Ефремов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кузнецова Л.В.

Государственный обвинитель Аникеева А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины Ефремова А.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» также нашло свое подтверждение, исходя из примечания к ст.158 УК РФ и размера похищенного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ефремов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку сообщал в ходе предварительного следствия, как распорядился похищенным, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку в ходе проведения следственных действий потерпевшей была возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 73725 рублей 12 коп., а также в счет возмещения материального ущерба подсудимым ей передан сотовый телефон стоимостью 6999 рублей, то есть сумма невозмещенного ущерба составляет 189001 рубль.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При определении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 189001 рубль, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Участники процесса не возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшей преступными действиями Ефремова А.В. причинен материальный ущерб в размере 269725 рублей 12 коп., в ходе предварительного следствия ей была возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 73725 рублей 12 коп., а также в счет возмещения материального ущерба подсудимым передан сотовый телефон стоимостью 6999 рублей, то сумма невозмещенного ущерба составляет 189001 рубль. Таким образом, заявленный гражданский иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, действующим законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества. Таким образом гражданский иск ФИО1 в этой части не подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефремова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.06.2017 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить Ефремову Алексею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ефремовым А.В. исчислять с 18 октября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания Ефремова А.В. под стражей до постановления приговора, с 24 июля 2018 года по 17 октября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Ефремова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 189001 (сто восемьдесят девять тысяч один) рубль; в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изделия из золота (цепочку с кулоном, серьгу, кусок проволоки, крепление), меховое полупальто, меховой жакет, два чехла, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей; 2 залоговых билета №218046, №218047, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Справка. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.