Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 (12-1118/2011;) от 26.12.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1118/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу М. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 13 декабря 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 13 декабря 2011 г. № М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что он 13 декабря 2011 г. в 15 час. 47 мин. на <адрес> Карельской таможни, осуществлял международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> по территории России без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 7 т 760 кг при допустимой нагрузке – 7 т, чем нарушил требования ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ.

М. обратился с жалобой, в которой указывает, что в постановлении отсутствует указание на конкретное событие правонарушения, что свидетельствует о недоказанности самого факта события правонарушения и влечет признание постановления незаконным. Кроме того, в талоне контроля нет сведений о весах, на которых осуществлялось взвешивание, отсутствуют данные о поверке, о месте взвешивания и иные необходимые сведения; этих же данных нет и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем протокол не является надлежащим доказательством по делу. Полагает неверным указание на превышение разрешенной массы и указание на массу оси в 7760 кг, поскольку достоверность данных замеров опровергается заключением эксперта ФИО9. от 22.12.2011 года. В связи с изложенным просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании М., его представитель по устной доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые включают в себя среди прочего и описание события административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Статья 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» предусматривает, что международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам. В случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Технические характеристики тяжеловесного груза и крупногабаритного груза определяются Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Как следует из обжалуемого постановления М. 13.12.2011 г. в 15 час. 47 мин. нарушил требование ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ, нарушил правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, осуществлял международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза по территории России без специального разрешения. Максимально допустимая нагрузка на 3-ю ось автопоезда – 7 т., фактическая нагрузка на 3-ю ось – 7 т. 760 кг.

Однако, диспозиция ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ не содержит в себе указания на максимально допустимую нагрузку на оси транспортного средства, а отсылает к специальным нормативным актам, определяющим такие показатели.

Вместе с тем, обжалуемое постановление в отношении М., протокол об административном правонарушении не содержат указания на нормативный документ, определяющий допустимые нагрузки на оси транспортного средства, а также на соответствующие пункты данного нормативного акта, нарушение которых образует состав правонарушения, вменяемого М.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что объективная сторона допущенного М. нарушения в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу не раскрыта.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Врученная М. копия протокола об административном правонарушении не соответствует копии протокола об административном правонарушении, представленной Управлением государственного автодорожного надзора по РК по запросу суда вместе с материалами дела, в части указания лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении в окончательном виде был составлен в отсутствие М., с ним последний ознакомлен не был, копия протокола в окончательном виде ему вручена не была.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 13 декабря 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении М. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 13 декабря 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении М. отменить, административное дело в отношении М. возвратить на новое рассмотрение в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.