Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2015 ~ М-2835/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гордиенко О.Е. к Забалуевой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Гордиенко О.Е. обратилась в суд с иском к Забалуевой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, в рамках которого истец предоставляет во временное пользование жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в размере, порядке и сроки, обусловленные договором. В апреле 2015 года в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды у ответчика сложилась задолженность в размере 324100 рублей, из которых 270 000 рублей не оплаченные арендные платежи за три месяца ( февраль, март, апрель 2015 года) и 54100 рублей пени за просрочку оплаты в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, в которой признал задолженность в размере 324100 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ответчик освободил арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, то есть пользовался жилым домом еще и в мае 2015 года, однако арендную плату за май не внес. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, истец просила взыскать с Забалуевой В.В. задолженность по оплате арендных платежей в размере 360 000 рублей, пени по договору аренды в размере 72100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 721 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

    Истец Гордиенко О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Котенков В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Забалуева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Масленкова Л.Г., действующая по доверенности и ордеру, пояснила, что задолженность, указанную в расписке, ее доверитель признает, в требованиями об оплате за май месяц не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, истица попросила привести участок в порядок, за что обещала не брать пени, Забалуева В.В. занималась облагораживанием и уборкой участка, в доме в мае уже не проживала. Также просила уменьшить расходы на услуги представителя, считая их завышенными

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко О.Е. и Забалуевой В.В. заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи жилой дом общей площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес> а арендодатор обязуется своевременно производить оплату за аренду дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.6.1 вышеуказанного договора стороны согласились, что ежемесячная арендная плата 90 000 рублей. При подписании договора арендатор вносит арендную плату за один месяц, последующие платежи производятся арендатором ежемесячно в порядке предоплаты за последующий месяц аренды не позднее 10 числа каждого месяца (п. 6.3).

Согласно расписке Забалуевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 324000 рублей: из которых 270 000 рублей задолженность по арендной плате, 54 100 рублей пени за просрочку платежей, которую обязалась вернуть Гордиенко О.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на то, что ответчик в этой расписке обязалась выплатить признанную задолженность и погасить долг, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением о расторжении другой стороны не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забалуевой В.В. было вручено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится требование до ДД.ММ.ГГГГ освободить и передать арендуемое имущество, а также претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено в десятидневный срок погасить задолженность по договору аренды в сумме 419 950 рублей, которая складывается из ежемесячных платежей по арендной плате за февраль, март, апрель, май в сумме 360 000 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 59950 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Забалуева В.В. не проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств данного факта не представлено.

При таких обстоятельствах за период с февраля по май 2015 года, то есть за 4 месяца задолженность ответчика составила 360 000 рублей.

За несвоевременное внесение платежей арендатором оплачивается пени из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % суммы задолженности (п.6.4).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что за период с февраля по май 2015 года, с учетом ограничения, установленного договором, пени за просрочку арендных платежей составляет 72 100 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы и пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы в сумме 360 000 рублей, пени 72100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7721 руб., оплата которых подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлена расписка по оплате услуг представителя, в размере 20000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гордиенко О.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с Забалуевой В.В в пользу Гордиенко О.Е. задолженность по оплате арендной платы в сумме 360 000 рублей, пени 72100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7721 рубль, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 31.08.2015 года.

Судья                              С.В.Миронова