Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-518/2021 ~ М-476/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ВСК-Ипотека» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ    ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС №, ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отрадненским городским судом <адрес>, о выселении ФИО17 B.C. и ФИО6, (в дальнейшем смена фамилии на ФИО17) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В связи с тем, что исполнительное производство не завершено, судебное решение не исполнено, и законный собственник не может распоряжаться имуществом <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский городской суд <адрес> с административным иском о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В результате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Отрадненского городского суда <адрес> о частичном удовлетворении требований административного истца, а также суд обязал начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 взять на контроль исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанностей по принудительному выселению должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> согласно исполнительным листам ФС № и ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отрадненским городским судом <адрес>.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, решение суда о выселении не исполнено, а также не исполнено решение суда по административному иску о контроле за исполнением принудительного выселения должников, при этом в адрес административного истца уведомлений и писем не поступало. Вместе с тем, <данные изъяты>» несет дополнительные убытки и оплачивается коммунальные услуги, до сих пор потребляемые лицами незаконно проживающими в указанной квартире.

Административный истец просит суд:

1.    Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Признать незаконным бездействие начальника ОСП старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 и заместителем начальника ОСП <адрес> - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 обязанностей по принудительному выселению должников из жилого помещения по адресу: <адрес>-А, <адрес> согласно исполнительным листам ФС №<адрес>418 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отрадненским городским судом <адрес>.

3.    Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, а также начальника ОСП старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 к ответственности за уклонение от исполнения должностных полномочий и обязательного к исполнению решения суда, а также решения суда по административному иску.

4.    Обязать заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно произвести принудительное выселение должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

5.    Обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 взять на контроль совершение заместителем начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения решения суда о выселении должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец представитель ООО «ВСК - Ипотека» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. На удовлетворении исковых требований административный истец настаивает.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с отзывом, имеющимся в материалах дела административные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с отзывом, имеющимся в материалах дела административные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – должники ФИО5 и ФИО17 (ФИО6) М.М. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. О времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России

Соответственно надлежащими ответчиками по делу являются ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека».

Было решено: « Отделению по вопросам миграции О МВД РФ по <адрес> снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.»

Решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законнуюж силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства в отношении должников ФИО5 и ФИО10 усматривается, что на основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании исполнительных листов ФС №, ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отрадненским городским судом <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой с уведомлением. Уведомление ФИО17 B.C. вручено под роспись 19.09.2017г.

№ поступило определение Самарского областного суда № о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции.

№. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ адрес отдела поступила копия определения судьи Самарского областного суда, об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

№ приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федотовой И.В№ исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО12

№. в адрес ФИО7, ФИО17 B.C. направлено требование об исполнении решения суда по выселению

№    г. заместителем начальника отдела были направлены телефонограммы в адрес должника ФИО6, которая сообщила, что самостоятельно не передвигается, дверь никому открыть не может. Также сообщила, что ФИО17 B.C. в <адрес> не проживает, находится у своей сестры. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены в адрес ФИО17 ( ФИО6) B.C. почтой.

Согласно ответа, полученного из отделения ЗАГС <адрес>, ФИО6 сменила фамилию на ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ    г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (в связи со сменой фамилии).

ДД.ММ.ГГГГ. представителю по доверенности ФИО13 вручено требование о выселении из занимаемого помещения ФИО7, ФИО17 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> А <адрес>, оставлена повестка о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ-ОПФ РФ по <адрес> о предоставлении информации о получении пенсии ФИО17 B.C. Получен ответ, согласно которого ФИО17 B.C. является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного социального обеспечения членам летных экипажей с 01.01.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 и ФИО17 B.C. направлено требование о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в адрес взыскателя направлено уведомление (на электронный адрес) о дате выезда на выселение должников для обеспечения присутствия представителя собственника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, в отношении ФИО7, 15.02.2019г., в связи с отсутствием добровольной оплаты, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 B.C., 15.02.2019г. в связи с отсутствием добровольной оплаты, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вручено под роспись требование ФИО17 B.C., ФИО7 о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя <данные изъяты> направлено уведомление о совместном выезде к должникам, с целью проведения действий по выселению ФИО7, ФИО17 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ФИО12 совершен звонок руководителю юридического отдела ООО «ВСК- Ипотека» ФИО14 в котором представитель взыскателя пояснила, что уведомление она не получала, <данные изъяты> запланированный ДД.ММ.ГГГГ. невозможен.

Направлены ходатайства начальнику ОВД по <адрес> и администрацию г.о. <адрес>, а также ГУ МЧС России по <адрес> в г.о. Отрадный и м.<адрес>, ООО «КСК <адрес>», ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» с просьбой оказать содействие при исполнении решения суда.

Согласно ответа с ГУ МЧС России по <адрес> в г.о. Отрадный и м.<адрес> от 28.03.2018г. участие в выселении из квартир не входит в компетенцию органов ГПН.

Согласно ответа с ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» ФИО7 по состоянию здоровья является инвалидом I группы с 2015г., не транспортабельна (не возможно самостоятельное передвижение), нуждается в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос и получен ответ с МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. <адрес>» об отсутствии опеки над ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО7, ФИО17 B.C. о проведении мероприятий совместно с представителем банка ООО «ВСК- Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход, в результате которого установлено, что должники не выселились, заместителем начальника отдела ФИО12 в отношении ФИО7 и ФИО17 B.C. составлены протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколы рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    г. сотрудники отдела совместно с представителем банка ООО «ВСК - Ипотека» осуществили исполнительные действия по выселению должников ФИО7, ФИО17 B.C.

Выселение проводилось сотрудниками отдела до <данные изъяты> время принудительного выселения неоднократно вызывалась неотложная помощь, так как должник имел неадекватное поведение, угрожал в совершение суицида. При совершении исполнительских действий, составлен акт о выселении и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ проведены исполнительные действия по выселению.

ФИО7 предоставлена справка с ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы №, Смешанного профиля серии МСЭ - 2014 № об установлении ФИО6 инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ первой группы, решение суда не исполнено.

06.04.2018г. Отрадненским городским судом <адрес> вынесено определение об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2018    г. обновлены запросы в Администрацию г.о. <адрес>, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница».

Согласно ответа, полученного из ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница, ФИО7 является инвалидом II группы, бессрочно. Также в ответе указано, что ФИО7 не транспортабельна (невозможно самостоятельное передвижение), нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно ответа, полученного из Администрации г.о.<адрес>, ФИО7 неоднократно уведомлена о готовности администрации предоставить жилое помещение, однако с соответствующим заявлением в Администрацию города не обращалась.

19.09.2018г. получен ответ с ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», о том, что ФИО7 является инвалидом второй группы, бессрочно и в настоящее время не транспортабельна.

ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по вручению требований о выселении лично под роспись, должник дверь не открывал, так как не имеет возможности передвигаться, решение суда не исполнено.

В связи с уходом в очередной отпуск заместителя начальника отдела ФИО12 с 08.10.2018г. с последующим уходом в отпуск по беременности и родам, 08.10.2018г. начальником отдела вынесено распоряжение о возложении обязанностей по исполнению исполнительных документов находящихся у ФИО12 на судебного пристава - исполнителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 осуществлены выходы по вручению требований о выселении лично под роспись, должник дверь не открывал, так как не имеет возможности передвигаться, решение суда не исполнено.

08.10.2018г. адрес ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» направлено письмо об оказании содействия в выселении инвалида, транспортировка из квартиры. Из полученного ответа следует, что «здравоохранение не является участником исполнительного производства».

09.11.2018г. получен ответ, что ФИО7 нетранспортабельна (находится в пределах кровати, не встает).

01.11.2018г. направлен запрос в Отрадненский пансионат для ветеранов войны и труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возможном первоначальном пребывании инвалида ФИО7 в указанном учреждении. Из ответа следует, что «прием граждан производится на основании путевки, выданной ГКУ СО «КЦСОН <адрес>».

08.11.2018г. направлен запрос на Станцию скорой медицинской помощи «Здоровье+» с просьбой об оказании содействия по выселению, транспортировке лежачего инвалида из квартиры. Из ответа следует, что « услуга может быть оказана, но в случае нетранспортабельности, организация оставляет за собой право отказаться от услуги, т. к. транспортировка нетранспортабельного пациента может повлиять на качество его жизни и привести к летальному исходу».

10.12.2018г. направлено ходатайство Главе Администрации г.о. <адрес> по оказанию содействия в предоставлении комнаты в общежитии ФИО7

Согласно полученного ответа, Администрация г.о. Отрадный готова предоставить жилое помещение в муниципальном общежитии. Решение принимается комиссией по жилищным вопросам Администрации городского округа на основании личного заявления гражданина, нуждающегося в жилом помещении и документов, необходимых для проведения процедуры предоставления: документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, документов подтверждающих родственный отношения членов семьи (свидетельство о регистрации брака), сведений об отсутствии жилого помещения на территории городского округа Отрадный, документов, подтверждающих обстоятельства трудной жизненной ситуации. ФИО7 и ФИО17 B.C. ранее уведомлялись, однако с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ,    22.01.2019г. осуществлен выход, должник добровольно не освободил занимаемое помещение.

Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая по адресу: <адрес>А-72, осмотрена врачем - терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, так же регулярно осматривается на дому один раз в 2-3 месяца. На момент осмотра находится в пределах кровати, не встает, постоянно принимает обезболивающую терапию. Является инвали<адрес> группы, бессрочно. В данный момент нетранспортабельна.

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в Отрадненский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя. Решением Отрадненского городского суда от 20.02.2019г. (вступившего в законную силу 02.04.2019г.) исковые требования удовлетворены частично,исполнительное производство взято под контроль начальником отдела, бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 не усматривается. На решение Отрадненского городского суда подана апелляционная жалоба ФИО7, ФИО17 B.C.

11.06.2019г. судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение - «решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 B.C., ФИО7 без удовлетворения».

25.02.2019г. в адрес Администрация г.о. Отрадный направлен запрос об оказании содействия в выделении муниципального помещения для складирования вещей, описанных при осуществлении исполнительных действий по выселению.

07.03.2019г. поступил ответ, согласно которого на территории г.о. Отрадный отсутствуют муниципальные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, должник добровольно не освободил занимаемое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по исполнению исполнительных документов находящихся у ФИО2 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, должник добровольно не освободил занимаемое помещение.

29.11.2019    г. судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО7, ФИО17 B.C. составлены протоколы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.12.2019    получен ответ с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» в котором указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>А-72, на сегодняшний момент находится в пределах кровати, самостоятельно не встает, не транспортабельна, положительная динамика в состоянии здоровья отсутствует.

24.12.2019г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что ФИО17 B.C. проживает по адресу: <адрес>.

26.12.2019г. получен ответ с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» в котором указано, что транспортировка нетранспортабельного больного лицами, не имеющими медицинского образования и не владеющими определенными навыками в медицинской сфере может привести к ухудшению состояния больного.

С 15.01.2020г. исполнительные производства неимущественного характера переданы ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

18.05.2020г. осуществлен выход, должник добровольно не освободил занимаемое помещение.

01.06.2020г. получен ответ с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая по адресу: <адрес>А-72, осмотрена участковым терапевтом

28.05.2020    года. На момент осмотра является нетранспортабельной, самостоятельное движение невозможно ввиду состояния здоровья, положительной динамики нет. Является инвали<адрес> группы.

Согласно ответов от 22.03.2021г., 08.07.2021г., полученных от ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая по адресу: <адрес>А-72, является инвали<адрес> группы. На момент осмотров участковым терапевтом является нетранспортабельной, самостоятельное движение невозможно ввиду состояния здоровья. Улучшения здоровья ФИО7 не отмечается.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»: в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

02.07.2021г. осуществлен выход, должник добровольно не освободил занимаемое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению решения суда административным ответчиком принимался с учетом обстоятельств дела. Должник ФИО7 является инвали<адрес> группы, самостоятельно не передвигается, нетранспортабельна, нуждается в постоянном постороннем уходе, выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По вопросу определения места жительства ФИО7, а также возможности ее выселения (транспортировке) судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в Администрацию г.о. Отрадный, другие учреждения, оказывающие социальную помощь инвалидам, а также в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», на частную станцию скорой медицинской помощи «Здоровье+».

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом в связи исполнительскими действиями по выселению из жилого помещения нетранспортабельного инвалида, сложностями исполнительного производства, суд полагает, необходимым удовлетворись административные исковые требования истца в части:

Обязать заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно произвести принудительное выселение должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 взять на контроль совершение заместителем начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения решения суда о выселении должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «<данные изъяты> к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно произвести принудительное выселение должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обязать начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 взять на контроль совершение заместителем начальника ОСП <адрес> – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения решения суда о выселении должников из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Петров