Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8965/2016 от 14.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савицкого М. Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Савицкий М.Л. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, связанного с понесенными им расходами на лечение в период нахождения на отдыхе за границей, в размере 2584,94 долларов США по курсу валют Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, оплату билетов на перелет обратно в сумме 4390,20 долларов США по курсу валют ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходов на оплату проживания в стране пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18565,08 доминиканских песо, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в сумме 15086,87 руб., оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, указав, что в период отдыха по туристической путевке был экстренно госпитализирован, ему оказана медицинская помощь, расходы на ее оказание, а равно иные связанные с данным обстоятельством расходы, ответчик необоснованно отказался возмещать в рамках заключенного между сторонами договора страхования.

Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Ершова Ю.С. в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Молодых А.А., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Турагентство «Акварель» и ООО «Натали Турс», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Савицким М.Л. заключен договор личного страхования на период поездки сроком 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по туристической путевке в Доминиканскую республику.

Стороны по договору согласовали страховую сумму в размере 30000 долларов США и франшизу по каждому страховому случаю в размере 30 долларов США.

Предметом договора страхования являлись имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинских услуг и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе транспортных, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, а также имущественные интересы, связанные с оплатой организации репатриации застрахованного.

Согласно договору страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования от несчастных случаев при выезде за границу ОСАО «Ингосстрах», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Савицкий М.Л. указал, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ после экскурсии на остров Саона истец плохо себя почувствовал. У него были приступы тошноты, жар, ломота в суставах, спине, сильное сердцебиение, онемение (отказ) рук. В результате истец потерял сознание. Была вызвана скорая помощь, врачи которой сообщили о необходимости госпитализации.

Супруга истца связалась с сервисным центром, сообщила о сложившейся ситуации, получила подтверждение тому, что они могут ехать в клинику, которую назвали врачи скорой помощи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был экстренно госпитализирован и проходил лечение в госпитале «Баваро», ему был поставлен диагноз – лихорадка Денге. Проведено обследование и лечение, стоимость которых составила 2584,94 долларов США. Указанную сумму истец оплатил лично, что подтверждается выпиской из социально-страхового случая.

Также истцом понесены расходы: на приобретение авиабилетов для перелета бизнес-классом обратно на себя и свою супругу в сумме 4390,20 долларов США; на оказание услуг скорой медицинской помощи в сумме 33190 доминиканских песо; на проживание в стране пребывания до отправления ближайшего рейса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18565,08 доминиканских песо.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкий М.Л. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения в размере 8173,14 долларов США.

Ответчиком были компенсированы расходы на скорую помощь в размере 33190 доминиканских песо.

Согласно медицинскому рапорту от ДД.ММ.ГГГГ клиенту установлено четыре диагноза, а именно: уринарная инфекция, судорожный синдром (лихорадка), аритмия сердца, гипертония второй стадии.

Считая, что среди установленных диагнозов имелись хронические заболевания, страховщик, руководствуясь п.п. 6.1.1 и 10.8 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, в компенсации остальной части расходов, в том числе, медицинских, отказал, поскольку Савицким М.Л. не был предоставлен счет с разбивкой за оказанные услуги в размере 2584,94 долларов США.

В соответствии с п. 6.1.1 названных Правил если иное не установлено договором страхования страховщик не покрывает расходы, связанные с лечением хронических заболеваний, а также заболеваний, известных или существующих к моменту заключения договора страхования, независимо от того, осуществлялось по ним лечение или нет.

Пунктом 10.8 Правил предусмотрено, что в случае самостоятельной оплаты медицинских и иных услуг, застрахованный после возвращения из поездки представляет страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы документов, в том числе, счета медицинских учреждений за оказанные услуги с указанием фамилии пациента, даты обращения, диагноза, продолжительности лечения, перечня оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, а также общей суммы к оплате.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у больного Савицкого М.Л. имело место острое вирусное заболевание – лихорадка Денге, которая подтверждена соматическим статусом, лихорадкой (гипертермия), общей слабостью, тошнотой, головной болью, затруднением дыхания, судорогами, бледностью кожных покровов, учащенным сердцебиением, сонливостью. Данное состояние сопровождалось тромбоцитопенией – снижением количественного показателя тромбоцитов в крови со 140 тыс. до 111 тыс., а также в дальнейшем повышение уровня антител класса IgM к Dengue virus. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ при стабилизации патологического процесса и нормализации соматического состояния, больной Савицкий М.Л. в постороннем уходе не нуждался.

Эксперт Волох Д.Ю. в судебном заседании сделанные в экспертном заключении выводы поддержал, пояснив при этом, что специфического лечения от лихорадки Денге не существует; это вирусная этиология и все направлено на то, чтобы исключить осложнения, которые бывают достаточно серьезными. Для того, чтобы купировать этот синдром назначается комплекс лечения; в данном случае, было проведено обследование на то, чтобы поставить правильный диагноз. Все препараты можно отнести к вирусосдерживающим, поддерживающим, стимулирующим иммунную систему организма. Интоксикация распространяется по ходу тока крови, по венозной и лимфатической системе, т.е. страдают все органы и поддерживать нужно их все, и в первую очередь сердечно-сосудистую систему. Кардиопрепараты являются составной частью лечения интоксикации. Хронические заболевания, которые были выявлены у пациента, встречаются у большинства населения земного шара, смертность от них стоит на первом месте. Поэтому, если Савицкому М.Л. что-то и давали, например, конкор, это вполне оправдано. По факту, у пациента была лихорадка Денге, от которой его лечили целенаправленно, своевременно, планомерно и адекватно.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным требования ответчика о представлении счета с разбивкой за оказанные услуги на сумму 2584,94 долларов США, и как следствие, отказ в компенсации указанных медицинских расходов.

В соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора страхования, выраженным в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, определяемую при выплате страхового возмещения как день наступления страхового возмещения.

Согласно п. 10.9 Правил страхования решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Страховщик вправе проводить проверку представленных документов. При необходимости получения дополнительной информации по страховому случаю и/или дополнительных документов, объяснений, для выплаты страхового возмещения – решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения страховщиком всех запрошенных документов, о чем составляется акт о страховом случае (паспорт убытка).

Как указано выше Савицкий М.Л. обратился к страховщику с заявлением на возмещение понесенных расходов ДД.ММ.ГГГГ, представив имеющиеся у него документы для целей урегулирования убытка.

Доказательств, исключающих возможность установления необходимости комплексного лечения от полученного в период поездки вирусного заболевания, в рамках проведения проверки с учетом медицинского профиля страхового случая в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, паспорт убытка утвержден страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия надлежащего встречного исполнения обязательства со стороны страховщика суд полагает обоснованным применительно к положениям п. 2 ст. 317, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определить подлежащую уплате в рублях сумму по официальному курсу соответствующей валюты на день исполнения решения суда; в данном случае, в пределах заявленных требований – на дату принятия настоящего решения, т.е. в размере 64,81 руб. за доллар США.

С учетом изложенного, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на лечение в размере 165585,66 руб. (2584,94 доллара США х 64,81 рубль = 167529,96 руб.; 30 долларов США «франшиза» х 64,81 руб. = 1944,30 руб.; 167529,96 руб. – 1944,30 руб. = 165585,66 руб.)

Кроме того, согласно п. 5.1.7 Правил страхования страховщик покрывает расходы застрахованного на проезд до транспортного узла города, где застрахованный постоянно проживает, в один конец экономическим классом. Указанные расходы возмещаются в случае, если отъезд застрахованного не состоялся вовремя, т.е. в день, указанный в проездных документах, находящихся на руках у застрахованного, по причине наступления страхового случая, повлекшего необходимость пребывания застрахованного на стационарном лечении.

Истцом понесены расходы на перелет бизнес-классом по маршруту Пунта-Кана - Москва в размере 2195,10 долларов США.

По сообщению ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиационного билета, при условии его приобретения ДД.ММ.ГГГГ и вылета ДД.ММ.ГГГГ с самым дешевым тарифом в открытой продаже бизнес-класса составляла 1740 долларов США. Авиационные билеты экономического класса в открытой продаже отсутствовали.

Согласно скриншоту страницы с сайта ТРАНСАЭРО, представленному в материалы дела представителем истца, содержание которого ответчиком не оспаривалось, стоимость билета при заблаговременном бронировании составляла от 45000 руб. для невозвратного экономического тарифа и от 115000 руб. для тарифа бизнес-класса.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что отъезд Савицкого М.Л. не состоялся вовремя в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на его проезд в размере 45000 руб.

Также истцом понесены расходы на проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18565,08 доминиканских Песо. Поскольку номер оплачен за двоих проживающих, при этом доказательств стоимости номера на одного проживающего не представлено, суд полагает обоснованным уменьшить в два раза размер данных расходов.

Стоимость доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45,90 доминиканских Песо.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проживание в размере 13106,53 руб. (18565,08 DOP : 2 х 45,90 = 202,23 доллара США; 202,23 х 64,81 рубль = 13106,53 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 116847 руб.

Однако, данный размер штрафа суд считает несоответствующим характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и по заявлению стороны в споре он подлежит уменьшению до 60000 руб.

В удовлетворении иска в части расходов на проживание супруги истца, а также ее перелет, суд отказывает, поскольку в период лечения Савицкий М.Л. находился в стационаре под наблюдением медицинских работников, после его выписки согласно заключению экспертизы в постороннем уходе не нуждался.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивают с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5736,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Савицкого М. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Савицкого М. Л. страховое возмещение в размере 223692 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Савицкому М.Л. – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5736 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.