Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2018 от 26.04.2018

№1-588/2018 (11801040042000343)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гладышева Е.В.,

защитника-адвоката Вальберг Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладышев , <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев совершил преступление против собственности - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут Гладышев , находился по месту работы, в помещении раздевалки первого цехоуправления бытового помещения акционерного общества «Русал - <данные изъяты>» по <адрес>, где увидел, что металлическая дверца кабинки № не закрыта на имеющийся навесной замок, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, через незапертую на замок дверцу, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище, где взял с полки кабинки, тем самым <данные изъяты> похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Гладышев с места совершения преступления скрылся, сумку Потерпевший №1 выкинул в урну, находящуюся на территории завода, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гладышев вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО4 поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Гладышев по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Гладышев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, характеризуется положительно по месту прохождения воинской службы, удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» и по месту прежней работы в АО «Русал-Красноярск», выразил намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики молодой возраст.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Гладышев обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 84) сделано Гладышев после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышев , согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшему, суд полагает возможным назначить Гладышев наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладышев , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гладышев наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Гладышев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности дверцы кабинки № в виде фототаблицы; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на центральной проходной АО «Русал», копии журнала регистрации лиц, забывших пропуска, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле, в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                      Дмитриева Л.С.