Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 ~ М-384/2017 от 17.02.2017

Дело 2-482/2017                                                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                        13 апреля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                               Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липского И.А. к Бабич Н.А., Сигида Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Липский И.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что заключил с Бабич Н.А. договор займа на сумму 250 000 рублей, под 6% в месяц, сроком до 13.07.2016. Обязательства по займу были обеспечены закладной на приобретаемую квартиру, для целей приобретения которой и были переданы денежные средства. Бабич Н.А. продала квартиру, обеспеченную залогом, ответчику Сигида Е.А. Добровольно возвратить денежные средства ответчик не соглашается, в связи с чем Липский И.А. просит взыскать в его пользу сумму основного долга - 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 270 000 руб., неустойку а нарушение сроков возврата долга - 874 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 15 172 руб.. Обратить взыскание на заложенную в качестве обеспечения исполнения обязательства квартиру. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 900 000 руб.

В судебном заседании Липский И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Белоус В.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бабич Н.А., Сигида Е.А., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Липским И.А. и Бабич Н.А. 13.07.2015 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, под 6% от суммы займа в месяц, сроком до 13.07.2016. Денежные средства должны были возвращаться заёмщику согласно установленному графику погашения, начиная с 13.08.2015.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1.2 договора займа от 13.07.2015, что до момента исполнения обязательств по договору займа заёмщиком, приобретаемая им по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (...) будет находится в залоге у займодавца в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору займа.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объёме, передав ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 250 000 рублей, написанной Бабич Н.А. собственноручно.

Договор купли-продажи квартиры, обеспеченной залогом, находящейся по адресу: (...), заключенный между Бабич Н.А. и К.Н.И. 13.07.2015, был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю, что суд установил из отметки на договоре. Таким образом, сторонами были соблюдены все условия заключении договора о залоге недвижимого имущества.

Задолженность Бабич Н.А. по договору составляет: 250 000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Согласно условиям договора, займ предоставлялся ответчику под 6% от суммы займа в месяц. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 270 000 рублей в качестве процентов за пользование займом, поскольку погашение основного долга ответчиком не производилось и соглашается с предоставленным истцом расчётом, в соответствии с которым неустойка, подлежащая взысканию составляет 874 300 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

Таким образом, требование Липского И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке недвижимости» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные положениями ч.2 ст. 54 вышеназванного закона.

Начальная продажная цена имущества определяется судом в размере 900 000 рублей, определённой по соглашению сторон, что отражено в закладной от 13.07.2015. Также суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 15 172 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липского И.А. к Бабич Н.А., Сигида Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.          

Взыскать с Бабич Н.А. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 270 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере 874 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 15 172 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 44,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: (...)., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.