Приговор по делу № 1-217/2012 от 17.07.2012

Дело 1-217/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 25 июля 2012 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Романова Р.С.,

подсудимой Петровой Ю.Н.,

защитника - адвоката Кингисеппского филиала ННО ЛОКА Макуриной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петровой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Петрова Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Петрова Ю.Н., находясь <данные изъяты>, расположенной в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за ней никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из сумочки, лежавшей на кровати, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6; с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Петрова Ю.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью. Она и ее защитник- адвокат Макурина Т.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов Р.С. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО6, согласно ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой Петровой Ю.Н. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Петрова Ю.Н. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Петрова Ю.Н., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Петрову Юлию Николаевну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петровой Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), действовавшего во время совершения этого деяния, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Установлено, что Петрова Ю.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес>, <данные изъяты>

.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Ю.Н., суд относит признание подсудимой своей вины, ее явку с повинной (л.д. 33), привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений, удовлетворительную характеристику в быту, наличие <данные изъяты>, а также возвращение потерпевшей ФИО6 похищенного у нее имущества в ходе расследования по делу, согласно расписки потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Ю.Н., суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Петровой Ю.Н., категории тяжести совершенного ею преступления, относящегося к средней тяжести, а также позиции потерпевшей ФИО6, не просившей суд о строгом для подсудимой Петровой Ю.Н. наказании, согласно изложенного потерпевшей в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что назначение наказания подсудимой Петровой Юлии Николаевне возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Петровой Ю.Н., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Петровой Ю.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Петровой Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Контроль над осужденной Петровой Ю.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Петрову Ю.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденной Петровой Ю.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек и денежные средства в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия под расписку (л.д. 30, 31), – оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.