Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2016 от 08.06.2016

Материал №                                      Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> – Щурова О.И.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

Мелешев , дат место рож место жит семей полож сведения об админ пправонар обезличино

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ. Мелешев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 40 минут на <адрес> управлял автомобилем № государственный регистрационный номер № без документов на право управление, а именно, водительского удостоверения, своими действиями Мелешев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Мелешев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что документы на право управления ТС находятся на хранении в полку ДПС, в связи с чем, иметь их при себе он (Мелешев ) не мог.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Мелешев , будучи неоднократно надлежащим образом извещенным, заказными письмами и по телефону лично, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор , будучи неоднократно надлежащим образом извещенным, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут около <адрес> гр. Мелешев управлял транспортным средством "№", государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" имеется личная подпись Мелешев .

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Мелешев при вынесении в отношении постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления Мелешев вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление о назначении Мелешев административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица в части назначенного наказания нельзя признать состоятельным.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Мелешев административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Суд считает, что в действиях Мелешев имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мелешев суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мелешев оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Мелешев , признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья:                                Щурова О.И.