ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.08.2022 по делу № 02-0305/2023 от 26.07.2022

Судья: фио                                                Дело № 33-40170/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 г.                                                                адрес

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8385/2022 по иску Гудзенчук ... к Гудзенчуку ... о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе истца Гудзенчук Е.Н.

на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудзенчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гудзенчуку Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес... до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, а также отзыва на частную жалобу истца Финансового управляющего ответчика Гудзенчука Е.В. – фио, который не согласился с доводами частной жалобы истца, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, судья руководствовался указанными нормами права и обосновано исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, которые в будущем затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда, а также недобросовестность ответчика, возможность с его стороны злоупотребление правом.

Доводы частной жалобы истца, в том числе о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до рассмотрения настоящего дела, не содержат правовых оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: