Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-829/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-001937-46 (производство № 2-1196/2022) по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанности по выставлению задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Панченко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанности по выставлению задолженности, мотивировав свои требования существенным изменением обстоятельств.

Так, 25.03.2021 г. между ней (истцом) и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, счет ... от 25.03.2021г., договор на руки не выдавался.

По условиям данного договора ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она – ПанченкоО.В. утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, причиной тому явилось ухудшение материального положения, а также ряд иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

Ею (истцом) ответчику было подано заявление о расторжении кредитного договора и прекращении обработки персональных данных. На заявление был получен письменный отказ, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, полагая, что указанные выше обстоятельства являются существенными и могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец Панченко О.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 г. между Панченко О.В. и ПАО«МТС-Банк» заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета ... на следующих условиях: размер возобновляемого лимита кредита 30000 рублей, под 25,687 % годовых, срок действия договора – на неопределенный срок.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Панченко О.В. с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует подписание документа кодом аналога собственноручной подписи 31.08.2021 г. в 15:09:35, что ею не оспаривается.

Иных кредитных договоров между Панченко О.В. и ПАО «МТС Банк» не заключалось.

17.01.2022 г. Панченко О.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного кредитного договора, указав, что в настоящее время у нее нет возможности исполнять свои обязательства в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение кредитных обязательств.

20.01.2022 г. ПАО «МТС-Банк» направил в адрес истца ответ на заявление, в котором указало, что оснований для расторжения договора не имеется. Из ответа банка также следует, что по состоянию на 17.01.2022 г. по кредитному договору имеется задолженность: общая задолженность в размере 31641,02 рубль, из них проценты - 1654,23 рубля, ссудная задолженность - 29029,94 рублей, пропуск минимального платежа в части ссуды 956,85 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. ПАО «МТС-Банк» со своей стороны кредитный договор не нарушал, все предусмотренные по нему обязательства выполнил.

В договоре содержится аналог собственноручной подписи ПанченкоО.В. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

До заключения договора истец была полностью проинформирована о его условиях, ей были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается аналогом собственноручной подписи ПанченкоО.В. в договоре.

Таким образом, заемщик – Панченко О.В., располагавшая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается аналогом ее собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с кредитным договором банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка были исполнены в полном объеме. Существенное нарушение договора банком допущено не было, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность погашать ежемесячные платежи по кредиту, не могут случить основанием для расторжения кредитного договора.

Истец не представила доказательств изменения своего материального положения. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для расторжения кредитного договора.

Требование истца об обязании ПАО «МТС-Банк» выставить сумму, необходимую для полного исполнения истцом своих обязательств, не могут быть удовлетворены судом, поскольку заемщик не лишена возможности самостоятельно обратиться в банк за получением сведений об остатке задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора ... от 31.08.2021 г. (счет ...), возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова