Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 28.01.2014

Дело № 1 – 25/1 2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 марта 2014 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Алексеевой Я.А.,

подсудимых Бобылева В.А., Пискарева А.В. и Фурманова В.В.,

защитников Егорова В.И., Алексашина О.Н. и Алексашина И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бобылева Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Пискарева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Фурманова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего охранником в ООО ЧОО «Альфа – Град», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2013 года в период с 12 до 15 часов Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В., находясь в гараже, принадлежащем Фурманову В.В., расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещений крестьянско – фермерского хозяйства Идеменева Я.В., расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 9 сентября 2013 года по 12 часов 10 сентября 2013 года, Пискарев А.В. и Фурманов В.В. пришли к дому <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает Бобылев В.А., откуда на автомашине «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бобылева В.А. выехали в д. <адрес>. Прибыв на территорию крестьянско – фермерского хозяйства Идеменева Я.В., Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В. подошли к помещению цеха по переработке молока, где действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вставили неустановленный предмет между дужкой и коробом замка входной двери, и выдавили дужку из короба замка, тем самым открыв замок. Продолжая свои преступные действия, Бобылев В.А.. Пискарев А.В. и Фурманов В.В. незаконно проникли в помещение цеха по переработке молока, откуда тайно похитили принадлежащее Идеменеву Я.В. имущество, а именно: компьютер марки «Геймер», состоящий из системного блока «Геймер», монитора «Асер», клавиатуры «Джениус», стоимостью 25000 рублей; принтер «Кенон» стоимостью 10000 рублей, блок питания «Иппон», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, две компьютерных колонки «Джениус», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, электронные весы стоимостью 7000 рублей, генератор «Вепрь» стоимостью 70000 рублей, электромегафон, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, анализатор качестве молока «Лактан 1 – 4» стоимостью 30000 рублей, емкость ЦКПБ объемом 150 литров стоимостью 40000 рублей, часть от прибора для производства творога, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, дизельную установку для мойки оборудования «Керхер» в комплекте с пистолетом для мойки стоимостью 130000 рублей. С похищенным имуществом Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образов своими действиями потерпевшему Идеменеву Я.В. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 312000 рублей.

Подсудимые Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Свою вину подсудимые признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Бобылев В.А., Пискарев А.В. и Фурманов В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший Идеменев Я.В. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя обвинение подсудимых Бобылева В.А., Пискарева А.В. и Фурманова В.В. в инкриминируемом им преступлении обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по пункту «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что они как личности характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно. При определении вида наказания суд считает нецелесообразным назначить подсудимым более мягкое наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возлагает на условно осужденных Бобылева В.А., Пискарева А.В. и Фурманова В.В. с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ, считает необходимым по выступлении приговора в законную силу хранящийся у потерпевшего Идеменева Я.В. компьютер марки «Геймер», состоящий из системного блока «Геймер», монитора «Асер», клавиатуры «Джениус»; принтер «Кенон», блок питания «Иппон», две компьютерных колонки «Джениус», электронные весы, генератор «Вепрь», электромегафон, анализатор качестве молока «Лактан 1 – 4», емкость ЦКПБ объемом 150 литров, часть от прибора для производства творога, дизельную установку для мойки оборудования «Керхер» в комплекте с пистолетом для мойки, навесной замок - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, взысканные в пользу адвокатов за защиту подсудимых на предварительном следствии и в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в случае применения особого порядка при постановлении приговора процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в том числе суммы, выплаченные адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 300, 303 – 309, и 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобылева Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Бобылеву В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Бобылева В.А. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бобылеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Пискарева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Пискареву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Пискарева А.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пискареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Фурманова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Фурманову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Фурманова В.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фурманову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего Идеменева Я.В. компьютер марки «Геймер», состоящий из системного блока «Геймер», монитора «Асер», клавиатуры «Джениус»; принтер «Кенон», блок питания «Иппон», две компьютерных колонки «Джениус», электронные весы, генератор «Вепрь», электромегафон, анализатор качестве молока «Лактан 1 – 4», емкость ЦКПБ объемом 150 литров, часть от прибора для производства творога, дизельную установку для мойки оборудования «Керхер» в комплекте с пистолетом для мойки, навесной замок - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, взысканные в пользу адвокатов за защиту подсудимых на предварительном следствии и в суде, в связи с применением особого порядка постановления приговора отнести за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд / г. Кондрово / в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья