Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26904/2021 от 12.07.2021

Судья – Федоров Е.Г.              Дело № 33-26904/2021

(№ 2-2159/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>7,

судей                         <ФИО>6, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи                        <ФИО>6,

при помощнике судьи                     <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карапетян А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багринцев А.А. обратился в суд с иском к Карапетян А.С. о признании права собственности на объекты недвижимости: земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, а также жилой дом, площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, прекращении прав Карапетян А.С. на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2019 между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается распиской. Сумму займа заемщик обязалась возвратить займодавцу и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором займа денежных средств. Также 27.08.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, по условиям которого Карапетян А.С. предоставила Багринцеву А.А. в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 27.08.2019 недвижимое имущество в виде земельного участка (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства) площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, а также жилого дома, площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по государственной регистрации договора залога Багринцев А.А. обратился в суд с иском о регистрации договора об ипотеке. Требование удовлетворено в полном объеме. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года исковые требования Багринцева А.А. к Карапетян А.С. о признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карапетян А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поступивших возражений и отзыва, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между Багринцевым А.А. (займодавец) и Карапетян А.С. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком возврата не позднее 27.08.2020 с платой процентов в размере 3% в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику представлена расписка от 27.08.2018.

В силу п. 4.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в ипотеку (залог) следующее имущество: земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, а также жилой дом, площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>.

В силу 4.3 договора займа заемщик обязуется предоставить весь пакет документов для регистрации договора ипотеки, устанавливающей обеспечение по договору.

Аналогичные условия указаны в договоре ипотеке, заключенном между сторонами 27.08.2019.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.11.2019 удовлетворены исковые требования Багринцева А.А. к Карапетян А.С. о регистрации договора ипотеки. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано произвести государственную регистрацию ипотеки, принадлежащего Карапетян А.С. недвижимого имущества: земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, а также жилой дом, площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Решение вступило в законную силу 17.12.2019.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно данным государственного регистратора запись в Едином государственном реестре недвижимости <№...> от 02.03.2020, основана на договоре ипотеки от 27.08.2019, не погашена на дату выдачи копии документов 26.03.2020.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 59 разъяснений совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что Карапетян А.С., являясь собственником недвижимого имущества, добровольно подписала договор ипотеки, а залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа от 27.08.2019, включая уплату процентов, в полном объеме, в деле имеется оригинал расписки от 27.08.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательств возврата суммы займа, процентов в установленные договором займа сроки материалы дела не содержат.

Ответчиком обязательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, не выполнены.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд верно пришел к выводу, что до настоящего времени Карапетян А.С. обязательства по договору займа от 27.08.2019 не выполнила, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей сделан правомерный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются сведения о вручении ответчику повестки 13.04.2021, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на 19.04.2021.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>7
Судьи -	<ФИО>6
Е.А. Андреева