Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2015 ~ М-4461/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23.09.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Трегуб У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ч. В. В. к Министерству финансов РФ, Красноярскому районному суду адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч. В. В. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, указав, что дата органом следствия по адрес возбуждено уголовное дело в отношении И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А. и Ч. В. В. Впоследствии, уголовное дело в отношении Ч. В. В. выделено в отдельное производство. дата Красноярским районным судом адрес постановлен приговор в отношении И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А., в котором также установлены фактические обстоятельства деяния, вменяемого Ч. В. В. Приговором Красноярского районного суда адрес от дата он признан виновным в преступлении, совершенном в соучастии с И. А. С., П. А. С., Г. Е В. и И. Н. А. Обратившись в Красноярский районный суд адрес с заявлением о выдаче приговора суда от 24.03.2014, в выдаче приговора было отказано по тем основаниям, что он не являлся стороной судопроизводства. Полагает, что отказ в выдаче копии указанного приговора, является незаконным, поскольку нарушает его права на доказательную аргументацию, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания и душевные переживания за свою судьбу.

Просит: признать, что Красноярский районный суд нарушил его права, гарантированные ч.2 ст. 24, ч. 2ст. 45, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ; признать, что действия указанного суда нарушили его конституционные права, причинили ему тяжкие моральные страдания и душевные переживания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ***. и обязать ответчика прекратить нарушение его конституционных прав и выслать ему копию приговора от 24.03.2014.

В судебное заседание истец Ч. В. В. не явился, отбывает наказание в ИК-29 адрес, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. ГПК РФ не предусматривает этапирование осужденных в судебное заседание для рассмотрения гражданских дел, в связи с чем, истцу разъяснялись положения ст. 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), ст. 48 ГПК РФ (ведение дел в суде через представителей), ч.1 ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Ц. О П., действующая по доверенности №... от 02.02.2015, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между отказом Красноярского районного суда адрес в выдаче приговора и наступившими последствиями в виде причиненных истцу страданий. Пояснила также, что отказ Красноярского районного суда адрес был мотивирован, основан на нормах УПФ РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просит в иске отказать.

Представитель Красноярского районного суда адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил письмо, в котором указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск не признают, поскольку отказ в выдаче приговора в отношении иных лиц мотивирован.

Представитель Управления Судебного департамента в адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен почтой, направил суду отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что отказ Ч. В. В. в выдаче приговора Красноярского районного суда адрес был основан на ст. 312 УПФ РФ, содержащей перечень лиц, которым подлежит выдаче копия приговора, ни одним из которых Ч. В. В. не является, в связи с чем, нарушений прав истца допущено не было, потому в иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В исковом заявлении Ч. В. В. ссылается на незаконный отказ Красноярского районного суда адрес в выдаче приговора от дата в отношении И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А., в котором также установлены фактические обстоятельства деяния, вменяемого Ч. В. В.

    Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления Ч. В. В. следует, что дата органом следствия по адрес возбуждено уголовное дело в отношении И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А. и Ч. В. В. Впоследствии, уголовное дело в отношении Ч. В. В. выделено в отдельное производство.

дата Красноярским районным судом адрес был постановлен приговор в отношении И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Приговором Красноярского районного суда адрес от дата Ч. В. В. признан виновным в преступлении по ст. 162 ч.3 УК РФ, совершенном в соучастии с И. А. С., П. А. С., Г. Е В. и И. Н. А.

дата Ч. В. В. обратился в Красноярский районный суд адрес с заявлением о выдаче ему приговора суда от дата в отношении осужденных И. А. С., П. А. С., Г. Е В., И. Н. А., однако, в выдаче копии указанного приговора ему было отказано, что подтверждается письмом Красноярского районного суда адрес от дата №... по тем основаниям, что копия приговора вручается только участникам процесса.

Истец полагает, что указанный отказ Красноярского районного суда адрес нарушил право на доказывание, в связи с чем, ему причинены моральные страдания.

Вместе с тем, для взыскания компенсации имущественного и морального вреда необходимо установить причинены ли данными действиями истцу нравственные либо физические страдания и установить причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом Ч. В. В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями Красноярского районного суда адрес, ответ Ч. В. В. был направлен в установленные законом сроки, мотивирован и основан на нормах статьи 312 УПФ РФ, в соответствии с которой копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Копии приговора могут быть вручены также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Ни одним из названных лиц Ч. В. В. не является, потому оснований для выдачи ему копии указанного приговора в отношении других лиц, не имелось.

Более того, истцом не указано какие неблагоприятные последствия наступили для него в результате неполучения требуемой им копии приговора и не доказано причинной связи между действиями суда и наступившими для него последствиями.

Ссылки истца на вышеуказанные положения ч.2 ст. 24, ч.2 ст. 45, ч.3 ст. 50 Конституции РФ суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного, оснований для признания того, Красноярский районный суд адрес нарушил права Ч. В. В., гарантированные Конституцией РФ не имеется. Более того, суд не может являться по указанной категории дел надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правами юридического лица. В соответствии с ФЗ «О судебном департамента при Верховном суде РФ» организационное обеспечение деятельности федеральных судов возложено на Управление судебного департамента, в связи с чем, Управление Судебного департамента в адрес было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования к Красноярскому районному суду адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и обязании суда выслать копию приговора от 24.03.2014, удовлетворению не подлежат в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Аналогичные требования истца к Министерству финансов РФ и Управлению Судебного департамента в адрес удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждена незаконность действий суда.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца в связи с отказом в иске подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера. Оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины ст. 333.36 НК РФ не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ч. В. В. к Министерству финансов РФ, Красноярскому районному суду адрес, Управлению Судебного департамента в адрес оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Взыскать с Ч. В. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято дата года.

Судья: подпись      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: