Решение по делу № 2-63/2019 от 08.06.2018

Дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2019 года                                       г. Выборг

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Зои Васильевны к Колупаеву Алексею Стефановичу о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, признании с момента получения денежных средств утратившей право долевой собственности на транспортное средство,

                                             у с т а н о в и л:

    истец Ковалева З.В. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к Колупаеву А.С. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., признании её с момента получения денежных средств утратившей право долевой собственности на транспортное средство.

В обоснование требований истец указала, что она проживала с ответчиком с 2003 года, брачные отношения между ними зарегистрированы не были, с августа 2016 года ответчик стал предлагать купить автомобиль, так как у него не было денег (в 2014 году у него был инсульт, он не работал), он попросил их у неё. Поскольку они проживали совместно, и она ему доверяла, то дала деньги на покупку автомашины с обязанностью вернуть их по требованию. 10.12.2016 года они отправились в автосалон (г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 68), где ответчик купил себе «Рено Дастер» стоимостью 980 000 руб. Колупаев А.С. обещал вернуть деньги, но не вернул до настоящего времени. Пока они проживали совместно, ответчик говорил, что ему задерживают зарплату, поэтому он не имеет возможности погасить долг. Приблизительно 11.01.2018 он ушел, забрав вещи и автомобиль, не выплатив за него долг. Она неоднократно требовала вернуть деньги, но ответчик сообщил, что не намерен этого делать, и не отдаст ни машину, ни деньги. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2018 в его объяснениях указано, что автомашина была куплена на совместные средства, в подтверждение этого он передал ей ПТ на автомобиль.

Просит признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, признать её с момента получения денежных средств утратившей право долевой собственности на транспортное средство

Истец Ковалева З.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Колупаева А.С. по доверенности Братухина Ю.С. полагала требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку приобретение автомобиля на деньги истца не доказано, а напротив, ответчиком представлена расписка о приобретении автомашины на заемные средства дочери ответчика.

Третье лицо ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», привлеченное протокольным определением от 13 декабря 2018 года, явку представителя в суд не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Василькова А.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заедания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2016 в собственности Колупаева А.С. была приобретена автомашина «<данные изъяты>», г/н №, что подтверждено ПТС № (л.д. 8) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 23).

Из договора № № купли-продажи автомобиля от Дата следует, что стоимость автомобиля составляет 833 341 руб. (л.д. 52-56).

Денежные средства продавцу ООО «Ролф Эстейт Санкт-Петербург» перечислены Колупаевым А.С. 10.12.2016 в размере 818 341 руб., 10.12.2016 – в размере 37 250 руб., 04.12.2016 – в размере 15 000 руб., 10.12.2016 – в размере 13 333 руб. 45 коп., 10.12.2016 – в размере 4818 руб. 06 коп. (л.д. 14, 15, 16), а всего 888 742 руб. 06 коп.

В обоснование наличия у Колупаева А.С. средств на приобретение транспортного средства, им представлена расписка от Дата о получении от Васильковой А.А. (дочери) денежных средств в размере 700 000 руб. на покупку автомобиля (л.д. 70).

Как пояснил представитель ответчика, остальная часть суммы за автомашину была внесена Колупаевым А.С. за счет личных денежных средств.

При этом, подтверждения, автомашина приобретена на ее денежные средства Ковалевой З.В. не представлено.

17.10.2016 года, то есть практически за два месяца до приобретения автомашины, Ковалевой З.В. со счета сняты денежные средства в размере 174 531 руб. 38 коп. (л.д. 13), что не принимается судом в качестве доказательства внесения данных денежных средств в счет оплаты автомашины.

Таким образом, учитывая внесение денежных средств за приобретаемую автомашину <данные изъяты>», г/н №, именно ответчиком за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено.

Относительно требования истца о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство суд полагает следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Факт совместного проживания истца и ответчика последним не отрицается, однако данный факт не подтверждает приобретение спорной автомашины на их совместные средства в силу вышеуказанного, а именно получение денежных средств на приобретение автомашины у своей дочери Васильковой А.А. и перечислением денег продавцу именно Колупаевым А.С.

Сведений о пополнении счета Колупаева А.С. за счет средств Ковалевой З.В. суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства и судебной практики факт проживания одной семьей без регистрации брака и совместного ведения общего хозяйства для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения, поэтому судебному установлению не подлежит.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Ковалевой З.В. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не основаны на законе и не нашли подтверждения.

Так как истцу отказано в удовлетворении требования о признания за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, то отсутствуют основания признания её утратившей право долевой собственности на транспортное средство с момента получения денежных средств, а также для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ковалевой Зои Васильевны к Колупаеву Алексею Стефановичу о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, признании утратившей право долевой собственности на транспортное средство с момента получения денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.04.2019 года.

    Председательствующий                М.В. Прокопьева

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле № 2-63/2019 (УИД 47RS0005-01-2018-003098-67).