Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2020 ~ М-1132/2020 от 03.06.2020

Дело №2-1480/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002045-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     07 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к Бурлуцкой Любови Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Оней Банк» об освобождении имущества от ареста (отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМК Волгоград» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой Л.А., ООО «Оней Банк», в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Дацун Он-До, 2017 года выпуска, VIN Z8NBCABD0J0070361, наложенный постановлением Бабкиной А.А. – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда №447797465/3441 от19.01.2020г. в рамках исполнительного производства №120506/19/34041-ИП от 03.12.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является профессиональным участником автомобильного рынка. Основным видом истца является торговля автотранспортными средствами, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. При осуществлении своей деятельности истец, в том числе, приобретает у физических лиц автомобили бывшие в употреблении для последующей перепродажи. В период с 30.10.2017г. по 18.11.2019г. ответчику Бурлуцкой Л.А. принадлежал автомобиль Дацун Он-До, 2017 года выпуска, VIN номер, что подтверждается паспортом ТС. 18.11.2019г. между ответчиком Бурлуцкой Л.А. (продавец) и истцом ООО «АМК Волгоград» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного ТС номер/Т, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену. Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п.1.1 договора. Стоимость автомобиля была определена сторонами 320 000 рублей. Факт передачи автомобиля от ответчика Бурлуцкой Л.А. в собственность истца подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2019г. к договору купли-продажи, а также п.4.2 договора. Таким образом, право собственности на ТС у Бурлуцкой Л.А. прекратилось, а у истца возникло с 18.11.2019г. в силу договора купли-продажи с фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи. По информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что 19.01.2020г. на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. указанный арест наложен постановлением номер от 19.01.2020г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.4 в рамках исполнительного производства номер-ИП от 03.12.2019г. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство номер-ИП от 03.12.2019г. возбуждено на основании судебного приказа от 27.03.2019г. номер, вынесенного мировым судьей судебного участка №86 Кировского района г. Волгограда в отношении ответчика по настоящему делу Бурлуцкой Л.А. в пользу второго ответчика ООО «Оней Банк», который является взыскателем по указанному исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство находится в работе у СПИ Советского РОСП г. Волгограда Газимагомедова М.Г. Закон позволяет наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику в момент наложения ареста, в то время как в сложившейся ситуации СПИ Бабкина А.А. наложила арест 19.01.2020г. на имущество, которое из собственности должника Бурлуцкой Л.А. выбыло 18.11.2019г. Следовательно, у СПИ Бабкиной А.А. отсутствовали законные основания для наложения ареста на автомобиль, не принадлежащий должнику. При изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление №447797465/3441 от 19.01.2020г. о наложении ареста вынесено СПИ Бабкиной А.А. после даты отчуждения автомобиля от должника к истцу (18.11.2019г.). Истцом подтверждено возникновение права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи с ответчиком Бурлуцкой Л.А. Право собственности на автомобиль возникло у истца на основании возмездной сделки по отчуждению имущества, исполненной сторонами до вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бурлуцкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Оней Банк» в судебное заседание не явился, о дате и вр6емени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 18.06.2020 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Газимагомедов М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчикам и третьему лицу направлялось исковое заявление с приложенными документами, о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное имущество или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения на него взыскания.

Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты права собственности: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и негаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство от 03.12.2019г. номер-ИП, возбужденное на основании судебного приказа номер, выданного мировым судьей судебного участка №86 Волгоградской области о взыскании с Бурлуцкой Л.А. в пользу ООО «Оней Банк» задолженности по кредитному договору.

Данный факт сторонами не оспаривается.

19.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Дацун Он-До, 2017 года выпуска, VIN номер, в рамках действующего исполнительного производства.

18.11.2019г. между ответчиком Бурлуцкой Л.А. (продавец) и истцом ООО «АМК Волгоград» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного ТС номерТ, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену.

Спорный автомобиль был приобретен ООО «АМК Волгоград» для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п.1.1 договора.

Стоимость автомобиля была определена сторонами 320 000 рублей.

Факт передачи автомобиля от ответчика Бурлуцкой Л.А. в собственность ООО «АМК Волгоград» подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2019г. к договору купли-продажи, а также п.4.2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.11.2019г. между ответчиком Бурлуцкой Л.А. (продавец) и истцом ООО «АМК Волгоград» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного ТС номер/Т, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену. Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п.1.1 договора. Стоимость автомобиля была определена сторонами 320 000 рублей. Факт передачи автомобиля от ответчика Бурлуцкой Л.А. в собственность истца подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2019г. к договору купли-продажи, а также п.4.2 договора. В договоре имеются подписи сторон Фирсова И.С. и Бабенко Е.Г., а также указаны данные паспорта сторон. Однако после заключения договора, регистрация автомобиля в органах ГИБДД проведена не была.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Бурлуцкой Л.А. своего автомобиля новому владельцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, в связи с чем, исковые требования о снятии запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к Бурлуцкой Любови Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Оней Банк» об освобождении имущества от ареста (отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Дацун Он-До, 2017 года выпуска, VIN номер, наложенный постановлением Бабкиной А.А. – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда №447797465/3441 от19.01.2020г. в рамках исполнительного производства №120506/19/34041-ИП от 03.12.2019года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко