Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2019 от 09.01.2019

Мировой судья Королькова Е.Н.                                     Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           21 января 2019 года                                                           г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухоруковой С.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 17 октября 2018 года по иску Акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Сухоруковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось с иском к Сухоруковой С.С. по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .... У ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени. АО «Сегежский ЦБК» просил взыскать с Сухоруковой С.С. задолженность по оплате указанных услуг за период с марта 2017 года по июль 2017 года в сумме 12311 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей в сумме 97 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 руб. 35 коп., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности, справки о составе семьи в сумме 421 руб. 62 коп.

Заочным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с Сухоруковой С.С. в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с марта 2017 года по июль 2017 года в сумме 12311 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей в сумме 97 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 руб. 35 коп., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности, справки о составе семьи в сумме 421 руб. 62 коп.

С таким решением не согласен ответчик Сухорукова С.С., в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение. Жалоба мотивирована тем, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия иска АО «Сегежский ЦБК» к производству, с определением о принятии иска к производству она не согласна, при рассмотрении дела не участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала, начисление платы считает завышенным.

В суд апелляционной инстанции Сухорукова С.С. не явилась, о дне слушания извещалась.

Представитель истца АО «Сегежский ЦБК» Петрачкова О.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав представителя АО «Сегежский ЦБК», изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.153 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сухорукова С.С. зарегистрирована и является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул.Гагарина, д.20, кв.2. В заявленный в иске период ответчик не вносила плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.

         Доводы ответчика о том, что мировым судьей неправомерно был принят иск к производству суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что истцом был подготовлен иск, который соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, и предъявлен в суд с приложением необходимым документов, перечень которых определен статьей 132 ГПК РФ.

Сухорукова С.С. не опровергает факт получения определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Указанное определение разъясняет сторонам их процессуальные обязанности и права, которыми ответчик по своей инициативе не воспользовалась, в частности, отказалась от участия в судебном заседании, не представила возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции, с учетом мнения представителя истца, правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства.

Несогласие Сухоруковой С.С. с размером задолженности основанием для отмены постановленного решения также не является. Обоснованность расчета, произведенного истцом в надлежащем порядке, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута, своего варианта расчета стоимости потребленных услуг Сухоруковой С.С. не представлено.

Таким образом, заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья                                                            Н.А.Ткачук