Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-184/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-364/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 17 марта 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием представителя истца Сапильняк О.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

ответчиков Ведерниковой Т.А., Фатхуллиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллину Р.Ф. и Фатхуллиной Е.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» (далее - КПКГ «Партнер-2») обратился в суд с иском к Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллину Р.Ф., Фатхуллиной Е.А. о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер-2» и Ведерниковой Т.А. был заключен договор займа №*** на сумму <***> рублей сроком до дд.мм.гггг В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, истец на основании устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер-2», передал Ведерниковой Т.А. денежные средства из <***> в сумме <***> руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг., а Ведерникова Т.А. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Фатхуллиной Е.А., Фатхуллина Р.Ф., Якимовой Н.М., которые в силу заключенных договоров поручительства обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (договоры поручительства от дд.мм.гггг.). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Ведерникова Т.А. после получения займа производила оплату по погашению займа по дд.мм.гггг в размере <***> рубль 40 копеек, оплатила проценты на указанную дату в размере <***> рублей 60 копеек и неустойку в сумме <***> рублей 40 копеек. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов заемщик не производил. При получении займа Ведерникова Т.А. оплатила паевой взнос в размере <***> руб., который КПКГ «Партнер-2» направил на погашение задолженности согласно пункту 3.1 договора займа. Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность ответчиков составляет <***> рубля 40 копеек, из которой основная сумма займа – <***> рублей 60 копеек, проценты за пользование займом – <***> рубля 10 копеек, неустойка (из расчета 1% в день за каждый день просрочки) – <***> рубль 70 копеек. На основании ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> рубля 40 копеек, а также проценты за использование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 36 % годовых от остатка суммы займа, то есть от <***> рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сапильняк О.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ведерникова Т.А. и Фатхуллина Е.А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали, при этом указали, что размер неустойки является завышенным.

Ответчики Якимова Н.М., Фатхуллин Р.Ф. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление и месте и временирассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Якимовой Н.М. и Фатхуллина Р.Ф..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер-2» и пайщиком КПКГ «Партнер-2» Ведерниковой Т.А. заключен договор займа №***, согласно которому КПКГ «Партнер-2» передает заемщику на потребительские нужды денежные средства <***> в размере <***> рублей на срок 60 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом и внести членские взносы в порядке, установленном договором, уставом и положениями КПКГ. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в п.1.1, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от остатка суммы займа согласно положения и Устава (пункт 2.2 договора займа).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Ведерниковой Т.А. <***> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Ведерникова Т.А. не исполняет с дд.мм.гггг, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.4 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчик осуществила дд.мм.гггг., следовательно, на дату подачи иска (дд.мм.гггг.) у истца имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора займа, уплата процентов за пользование займом установлена в размере 36 % годовых от остатка суммы займа. В связи с чем требование о взыскании процентов от остатка суммы займа за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме займа и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено:<***> рубль 40 копеек – основной долг, <***> рублей 60 копеек - проценты за пользование займом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме займа составляет <***> рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за вычетом паевого взноса – <***> рубля 10 копеек.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере <***> рубль 70 копеек за просрочку оплаты по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользованием займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Принимая во внимание, что ответчик Якимова Н.М. своевременно не исполнила обязанность по уплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В судебном заседании ответчики заявили возражения о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный из процентной ставки 1 % за каждый день просрочки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в качестве критерия несоразмерности суд считает чрезмерно завышенный процент неустойки определенный в договоре по отношению к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. Как усматривается из материалов дела, размер неустойки, определенный в договоре займа более чем в 40 раз превышает учетную ставку банковского процента, установленную на день предъявления иска и вынесения решения.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до <***> рублей 34 копеек рассчитанный из размера процентной ставки 0,2 % в день.

платежи	ежемесячная сумма платежа, руб.	период неустойки	кол-во дней просрочки	размер неустойки	Сумма неустойки, руб.
1	<***>	дд.мм.гггг	144	0,2%	<***>
2	<***>	дд.мм.гггг-дд.мм.гггг	114	0,2%	<***>
3	<***>	дд.мм.гггг-дд.мм.гггг	83	0,2%	<***>
4	<***>	дд.мм.гггг-дд.мм.гггг	53	0,2%	<***>
5	<***>	дд.мм.гггг-дд.мм.гггг	22	0,2%	<***>
всего					<***>

По договорам поручительства от дд.мм.гггг г., заключенным КПКГ «Партнер-2» с Якимовой Н.М., Фатхуллиным Р.Ф. и Фатхуллиной Е.А., последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Ведерниковой Т.А. всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг..

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.5).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер-2» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллина Р.Ф. и Фатхуллиной Е.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <***> рублей 45 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований; степень сложности дела; количество времени, затраченного представителем на ведение дела, и приходит к выводу о том, что расходы в данной части подлежат взысканию частично, в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллину Р.Ф., Фатхуллиной Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллина Р.Ф., Фатхуллиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» задолженность по договору займа в размере <***> рублей 04 копейки (в том числе основная сумма займа <***> рублей 60 копеек, проценты за пользование займом – <***> рубля 10 копеек, неустойка – <***> рубля 34 копейки).

Взыскать солидарно с Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллина Р.Ф., Фатхуллиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» проценты за использование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 36 % годовых от остатка суммы займа <***> рублей 60 копеек.

Взыскать с Ведерниковой Т.А., Якимовой Н.М., Фатхуллина Р.Ф., Фатхуллиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» расходы по оплате госпошлины по <***> рубля 36 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <***> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья: А.З. Панфилова