Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2012 ~ М-7381/2012 от 06.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черникова ЮИ, Черниковой ТВ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском в Промышленный районный суд <адрес>, указывая, что при проведении приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> истцами был получен ответ от Министерства Обороны РФ, что в настоящее время Департамент прорабатывает вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан квартир в порядке приватизации, при этом, также, было разъяснено, что признание права собственности на занимаемое гражданами жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истицы указали, что поскольку в Министерстве обороны РФ отсутствет процедура передачи жилья в собственность граждан, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья предоставленного им Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с этим, истцы просят признать за Черниковым ЮИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черниковой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А <адрес> жилой площадью 29,90 кв.м., общей площадью 64,50 кв.м., подсобной площадью 34,6 кв.м., площадью лоджий, балконов 9,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Маришина В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнив, что просит признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, отзыв не представил, представителя в адрес суда не направил.

    В судебное заседание представитель ответчика - Министерства обороны РФ не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, отзыв не представил, представителя в адрес суда не направил.

     В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

     Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителей ответчиков, о чем вынесено отдельное определение.

     Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.03.2011 года на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», истцу Черникову Ю.И. и членам его семьи была предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д.15-17)

На имя Черникова Ю.И. был открыт лицевой счет №. (л.д.14)

В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Черников Ю.И., Черникова Т.В., Черникова Е.Ю.., что подтверждается справкой № от 27.09.2012 года (л.д.5)

Согласно письменного согласия Черниковой Е.Ю., удостоверенного нотариусом Богатыревой И.Н. 04.09.2012 года, она дала свое согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, без включения ее в число собственников. (л.д.19)

Из материалов дела видно, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается представленными документами: уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02.10.2012 года (л.д.12,13), сообщениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.09.2012 года. (л.д.17,18), справками от 15.06.1995 года № 75/КЭО, 24.05.1999 года № 159 (л.д.30,31), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.08.2010 года (л.д.32-34), справками от 13.12.2010 года, от 23.08.2010 года, от 17.08.2010 года (л.д.35-37), сведениями от 16.08.2010 года (л.д.38), сообщениями об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 16.03.2010 года (л.д.39-41), справками от 17.12.2012 года № 1057, 1056 (л.д.53,54), уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений от 11.02.2011 года (55,56)

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры № № по адресу: <адрес> составляет 64,50 кв.м., жилая площадь 29,90 кв.м., подсобной 34,6кв.м. (л.д.7-9)

Судом установлено, что в сентябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от 14.11.2012 года. (л.д.11)

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела видно, что истцы обратились с заявлением на приватизацию жилого помещения в Департамент управления имуществом г.о.Самара. 02.10.2012 года в своем сообщении Департамент управления имуществом г.о.Самара указал, что жилое помещение в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от 01.10.2012 года, право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> А зарегистрировано за Российской Федерации. (л.д.11)

Так же, из материалов в дела видно, что истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилого помещения 19.03.2012 года. 12.04.2012 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сообщило, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, также было разъяснено право обращения в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчиков четкого порядка передачи квартир в собственность граждан, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черникова ЮИ Черниковой ТВ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за Черниковым ЮИ Черниковой ТВ право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной площадью 34,6 кв.м., кроме того, прочей площадью 9,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.12.2012 года

Председательствующий: О.В. Осипов