Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2017 ~ М-5888/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Суворову Михаилу Владимировичу, Суворовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Суворову М.В. и Суворовой Т.П., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору, расходы на услуги оценщика, расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 870 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13,5% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком, размер аннуитетного платежа составил 28 475 руб. 29 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчики свои обязательства по кредитном договору надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 197 247 руб. 43 коп., в том числе: 1 148 639 руб. 14 коп. – основной долг, 43 548 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 2 728 руб. 51 коп. –проценты, пени по основному долгу – 1 391 руб. 26 коп., пени по процентам – 940 руб. 43 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчики передали истцу в залог имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением отчетом ООО «Элит-Оценка» рыночная стоимость квартиры составляет 1 660 000 руб.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 870 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13,5% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком, размер аннуитетного платежа составил 28 475 руб. 29 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного и в установленном договором размере возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представили. Как указывает представитель истца, ответчик в мае 2015г. Вообще прекратила выплаты по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 197 247 руб. 43 коп., в том числе: 1 148 639 руб. 14 коп. – основной долг, 43 548 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 2 728 руб. 51 коп. –проценты, пени по основному долгу – 1 391 руб. 26 коп., пени по процентам – 940 руб. 43 коп.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 197 247 руб. 43 коп., в том числе: 1 148 639 руб. 14 коп. – основной долг, 43 548 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 2 728 руб. 51 коп. –проценты, пени по основному долгу – 1 391 руб. 26 коп., пени по процентам – 940 руб. 43 коп.

Кроме того, в силу п.2.1 Кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает представление кредитору.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением отчетом ООО «Элит-Оценка» рыночная стоимость квартиры составляет 1 660 000 руб. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на предмет залога - жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: свердловская область, <адрес>, и устанавливает первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 328 000 руб. (расчет: 1 660 000 руб. – 20% =1 328 000 руб.).

На основании ст. 94, 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста по оценке недвижимости в сумме 4 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 7 093 руб. 12 коп. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Суворову Михаилу Владимировичу, Суворовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суворова Михаила Владимировича, Суворовой Татьяны Петровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 197 247 руб. 43 коп., в том числе: 1 148 639 руб. 14 коп. – основной долг, 43 548 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 2 728 руб. 51 коп. –проценты, пени по основному долгу – 1 391 руб. 26 коп., пени по процентам – 940 руб. 43 коп.

Взыскать с Суворова Михаила Владимировича, Суворовой Татьяны Петровны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 186 руб. 24 коп. - по 7 093 руб. 12 коп. с каждого.

Взыскать с Суворова Михаила Владимировича, Суворовой Татьяны Петровны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на услуги оценщика в сумме 4 455 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: свердловская область, <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 328 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017.

Судья: