РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Макеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Потапову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Потаповым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установлен лимит и осуществлены кредитования расходных операций по счету.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, после проверки платежеспособности банком на имя Потапова А.А. была выпущена банковская карта, осуществлено кредитование по договору о предоставлении и обслуживании карты №.
Банк выполнил свои обязательства по заключенным договорам, однако ответчик Потапов А.А. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
29.01.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 66834,58 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое Потаповым А.А исполнено не было.
На основании изложенного, истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит суд:
1. Взыскать с Потапова Андрея Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66534,58 руб.
2. Взыскать с Потапова Андрея Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916,04 руб.
Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – Потапов А.А. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Потаповым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте №; установлен лимит и осуществлены кредитования расходных операций по счету.
Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2)
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиенту банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-вписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГКРФ, со дня предъявления банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета-выписки) Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту ( п. 4.17).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту ( с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительного счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (( п.4.18)
За нарушение сроков оплаты суммы указанных в заключительном счете-выписке ( в том числе скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки ( п.4.23)
Материалами дела подтверждается, что на имя Потапова А.А.. выпущена кредитная карта - тип карты «Русский Стандарт»
Потапов А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66534,58 руб.
Заключительный счет-выписка была направлена в адрес Потапова А.А. и предоставлен срок до 27.02.2007 погасить задолженность в размере 66834,58 руб.
Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Потапова А.А. о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)
Заключительный счет-выписка направлена в адрес Потапова А.А.. и предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изменен порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела № следует, что к мировому судье судебного участка № судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66834,58 рублей АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности
Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком Потаповым В.В. совершено не было, долг по кредитному договору он не признал в письменной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, согласно заключительного счета-выписки срок для оплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Потапову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ( <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66534,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2916,04 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.