Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2021 от 24.11.2021

Дело № 12-111/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск                                                                             «14» декабря 2021 г.

       Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Харламова А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харламова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления №у от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления №у от ДД.ММ.ГГГГ Попова С.В. Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Харламов А.В. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконными, и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы Харламов А.В. ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку он был лишен возможности доказать факт непричастности к совершению административного правонарушения.

       В судебном заседании Харламов А.В. доводы жалобы поддержал и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

       Старший государственный инспектор Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Попов С.В. с доводами жалобы согласился, пояснив, что на момент извещения Харламова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не было известно о том, что Харламов А.В. сменил место жительства.

       Проверив доводы жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

       Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Харламов А.В. в жалобе ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленного суду административного материала, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В., извещенный о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, на составление в отношении него протокола не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Поповым С.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Поповым С.В. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по адресу: <адрес>, которое было направлено Харламову А.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Поповым С.В., в отсутствие Харламова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №у, которым Харламов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных Харламовым А.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Харламова А.В. рассмотрено старшим государственным инспектором Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Поповым С.В. без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также доводы жалобы, судья приходит к выводу, что старшим государственным инспектором Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Поповым С.В. допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Харламова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Харламова А.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Урюпинскую инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                           Р Е Ш И Л:

         Жалобу Харламова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления №у от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления №у от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Харламова А.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Урюпинскую инспекцию Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

       Судья                                                            И.Е.Горбунова