Решение от 17.04.2015 по делу № 02-2412/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/15 по иску ОАО «Банк «УРАЛСИБ» к Левичевой В.Е. о взыскании задолженности,

         установил:

ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Левичевой В.Е. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ---года между сторонами заключен договор № ///о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт. Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «///», «///», эмитированных ОАО «Банк УРАЛСИБ», и действующими тарифами банка для кредитных карт с льготным периодом кредитования с использованием кредитной карты предоставленной заемщику. Банк установил лимит кредитования заемщику в размере /// руб. и плату за пользование кредитом в размере ** % годовых от суммы кредита. В рамках договора ответчику открыт картсчет и счет для погашения ссудной задолженности. Использование заемщиком кредита осуществлялось посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием карты. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, однако задолженность по кредиту своевременно ответчиком не погашалась, за неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, начисляются пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере **., по просроченным процентам – **., неустойку в сумме **., а также госпошлину в сумме **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левичева В.Е. в судебное заседание явилась, просила снизить размер штрафных санкций по договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ---года между сторонами заключен договор № ///о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «///», «///», эмитированных ОАО «Банк УРАЛСИБ», и действующими тарифами банка для кредитных карт с льготным периодом кредитования с использованием кредитной карты предоставленной заемщику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора, Правилам и Тарифам, лимит кредитования по договору, заключенному между сторонами, составил /// руб., процентная ставка за пользования кредитом в размере **% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений, отзывов в опровержение доводов истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в части просроченного основного долга в размере **. и просроченных процентов в сумме **. суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме в части взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ** руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не находит по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ///░░ ---░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - **., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *.; ░░░░ – **░░░.; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.04.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1