Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 (1-273/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-51/2022

УИД 10RS0016-01-2021-005403-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                      26 мая 2022 года

            Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В.,

защитника - адвокатов Гусарова С.П., предоставившего ордер № 1211 от 24.01.2022 и удостоверение,

подсудимого Киселева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Киселева Андрея Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

             – 19.12.2012 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2013, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2017) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.06.2011, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.11.2016 по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.11.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2017), которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 19.12.2012 заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 1 день, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК 21.06.2017 в связи с отбытием наказания;

        – 18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

        – 03.07.2018 Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2017 – окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13.07.2019 по постановлению Сегежского городского суда РК от 02.07.2019, которым неотбытая часть основного наказания в размере 1 года 3 месяцев лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы;

– 17.06.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 24.08.2020) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 03.07.2018, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 1 год 1 месяц 21 день, освобожденного 31.08.2021 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.08.2021 условно-досрочно на 4 месяца 7 дней, (фактически освобожденного на 3 месяца 25 дней),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с 19.04.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Киселев А.С. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут 21 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами №25 и №27 по улице Спиридонова города Сегежа Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, без разрешения подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... регион (далее автомобиль), принадлежащему К.

Затем Киселев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон, используя отвертки, демонтировал кожух рулевой колонки, после чего достал провода зажигания и путем их смыкания, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Киселев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Признал иск потерпевшей К. о взыскании компенсации морального размера в полном объеме, готов возместить 5000 руб., полагая, что причинил своими преступными действиями моральные страдания потерпевшей, в связи с чем, приносит ей свои извинения. Глубоко раскаивается в совершении преступления, готов вести законопослушный образ жизни, планирует работать, воспитывать детей, давать им отцовскую поддержку, оказывать помощь супруге в воспитании детей, так как она в настоящее время также состоит на учете в центре занятости населения.

Потерпевшая К. в судебном заседании не участвовала, в ходе дознания не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что Киселев А.С. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Действия подсудимого Киселева А.С., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Киселева А.С. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

          Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Киселева А.С. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, что подсудимым не оспаривается, и как следует из его пояснений в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Киселев А.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, не трудоустроен, состоит на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на воинском учете в военном комиссариате г. Сегежа и Сегежского района не состоит, <...>. По результатам медицинского освидетельствования на призывной комиссии в ХХ.ХХ.ХХ. году был признан годным к военной службе, с диагнозом: <...>. К административной ответственности не привлекался, ранее судим. На учете у фтизиатра, психиатра, невропатолога, терапевта не состоит. <...>. ОУУП и ПДН отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту и общественных местах не поступало.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.08.2021 Киселев А.С. освобожден 31.08.2021 условно-досрочно на 4 месяца 7 дней. С 01.09.2021 состоял на учете в инспекции Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК как лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы. Снят с учета в связи с отбытием наказания. УИИ характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия условно-досрочного освобождения не допускал.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого Киселева А.С., характера совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Киселеву А.С., наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия работы у супруги и возможности материально содержать троих детей, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Киселевым А.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкое, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, встал на учет в центр занятости после освобождения из мест лишения свободы, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей (его сын и двое детей супруги), глубоко раскаивается в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, готов вести законопослушный образ жизни, планирует работать, воспитывать детей, давать им отцовскую поддержку, оказывать помощь супруге в воспитании детей, так как она в настоящее время также состоит на учете в центре занятости, суд полагает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Киселева А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Киселева А.С. из-под стражи в зале суда.

           Потерпевшей К.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Киселева А.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

           В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате преступления, что не оспаривается подсудимым, признавшим иск в полном объеме, и готовым компенсировать моральный вред в заявленном размере, конкретных обстоятельств дела, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части, суд полагает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

           Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере 8100 рублей, выплаченная адвокату Гусарову С.П. из средств федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Киселеву А.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

           Меру наказания в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Киселева А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Киселева А.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Киселева Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда в пользу К. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> регион оставить по принадлежности в собственности потерпевшей К.;

- DVD-R диск с видеозаписью попытки угона, автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> регион от ХХ.ХХ.ХХ. года, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

             - две отвертки, часть кожуха рулевой колонки – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.П. Пушаева