Решение по делу № 2-249/2017 ~ М-144/2017 от 16.02.2017

Дело №2-249/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску    ФИО2 к Администрации Вишневского сельского поселения <адрес> Республики Крым,      ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на наследственное имущество, установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ года     ФИО2 обратился в суд с иском, окончательно уточнив который    ДД.ММ.ГГГГ, к администрации    Вишневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на наследственное имущество в виде домовладения по адресу <адрес>, установлении принадлежности правоустанавливающего документа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО5, которой при жизни принадлежало домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Правоустанавливающие документы на дом отсутствовали.    Наследниками после смерти жены являются он (супруг), и их дети ответчики по делу. Он в установленный срок обратился к нотариусу для принятия наследства, однако получил разъяснения о необходимости обращения в суд с данным иском.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года    Вишневским сельским советом вынесено решение № «О приватизации земельных участков». При вынесении данного решения в п. 227 допущена ошибка, а именно вместо верного     ФИО5 указано ФИО5. Данное обстоятельство препятствует ему принять наследство в виде земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,24 га.. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения ему не удалось.

В судебном заседании истец    ФИО2 иск поддержал.

Ответчик – администрация Вишневского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав    истца и ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений ».

Следовательно, в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное и оформленное в предусмотренном законом порядке до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», наследники, принявшие наследство, имеют право на оформление наследственных прав путем обращения в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

По содержанию указанных нормативных актов возникновения права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утеряло силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения, записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Судом установлено, что согласно похозяйственной книги за период 1980-2016 г.г. главой домовладения по адресу <адрес> является ФИО5.    (л.д. 48-65)

Согласно справки администрации Вишневского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - домовладение по адресу <адрес> сельского поселения не состоит. (л.д.9)

Таким образом, ФИО5 являлась собственником домовладения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 7).

На момент своей смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

Наследниками 1 очереди после смерти ФИО5 являются муж ФИО2, их дети ФИО3, ФИО4

Согласно ответа нотариуса ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО5. С заявлением о принятия наследства обратился ФИО2. Дети ФИО3, ФИО4 от принятия наследства отказались. (л.д. 69)

Согласно пояснений истца выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус не может, так как на дом отсутствуют правоустанавливающие документы.

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

Таким образом суд соглашается с избранным истцом способом восстановления нарушенного им права, и признает за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истцов от права на наследование.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>     - общая площадь          73,4 кв.м., жилой 38,7 кв.м. состоит из жилого дома лит «А», пристройки лит «а», навеса лит «а1», летней кухни лит «Б», пристройки лит «б», навеса лит «б1», сарая лит «В, Г,Д», уборной лит «Ж», навеса лит «К», погреба лит «Л», гаража лит «М», сарая лит «Н,П», ворот №, забора № (л.д. 22)

Удовлетворяя требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа суд исходит из следующего.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Вишневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» в п.227 указано, что земельный участок площадью 0,24 га по адресу: <адрес>,    передан в собственность     ФИО5.

Данное решение является правоустанавливающим документом, поскольку подтверждает право собственности ФИО5 на земельный участок.

Таким образом, отсутствие в решении исполнительного комитета в п.227 полного имени и отчества ФИО5, препятствуют ее наследнику ФИО2 принять наследство в виде данного земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно материалам дела ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 48-65).

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности п.227 решения Вишневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» – ФИО5

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 установить факт принадлежности умершей ФИО5 правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление    ФИО2    удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 73,4 квм., жилой 38,7 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - п.227 решения Вишневского сельского совета от    ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» по адресу: <адрес>, площадью 0,24 га в части касающейся ФИО5..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.В. Шевченко