Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2020 ~ М-506/2020 от 05.10.2020

2-546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика Зенченковой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зенченковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Зенченковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ** от ** ** ** в сумме 444044 рубля 09 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7640 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом заявлении указал, что ** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зенченковой Н.А. заключен договор потребительского кредита № ** на сумму 275540 рублей под 27,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 8611 рублей 78 копеек. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, которая оплачивается в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ** ** ** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ** ** **. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен ** ** ** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ** ** ** по ** ** ** в размере 164516 рублей 91 копейка, что является убытками банка. Задолженность заемщика по договору составляет 444044 рубля 09 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Зенченковой Н.А. сумму основного долга в размере 259501 рубль 56 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 18774 рубля 11 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 164516 рублей 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1251 рубль 51 копейка, в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 7640 рублей 44 копейки. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.60), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Зенченкова Н.А. в судебном заседании и возражениях (л.д.64-65) указала, что просит уменьшить размер взыскания до разумных пределов, а именно неустойку, проценты, пеню, штрафы, период пользования денежными средствами по факту до даты подачи искового заявления.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заслушав ответчика и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зенченковой Н.А. заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого банк предоставил Зенченковой Н.А. денежные средства в размере 275540 рублей на срок 60 календарных месяцев под 27,80% годовых, а Зенченкова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (л.д.17-20).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме исполнил обязательства по договору потребительского кредита № ** от ** ** **, выдав Зенченковой Н.А. денежные средства, что усматривается из выписки по счету (л.д.50-51).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-20) количество, размер и периодичность (сроки) платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 8611 рублей 78 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора (л.д.17-20).

В силу общих условий договора (л.д.27-32) по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Зенченкова Н.А. в нарушение принятых на себя обязательств не вносила платежи в погашение основного долга, в уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-43), из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 259501 рубль 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 18774 рубля 11 копеек, убытки (неоплаченные проценты) составляют 164516 рублей 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 1251 рубль 51 копейка.

Каких-либо мотивированных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик Зенченкова Н.А. не представила, собственный расчет задолженности не привела.

В силу общих условий договора (л.д.27-32) банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с нарушением Зенченковой Н.А. принятых обязательств по погашению кредита, в адрес последней направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д.45-46, 68), что ответчиком не отрицается.

Данные требования оставлены без исполнения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ** от ** ** ** Зенченковой Н.А. не произведена, задолженность составляет 444044 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафа, заявленного истцом, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, период за который начислен штраф, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заемщик уклоняется от погашения долга, суд полагает, что начисленный в соответствии с условиями договора потребительского кредита штраф в размере 1251 рубль 51 копейка, не превышающий сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не свидетельствует об его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для его снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал ответчик Зенченкова Н.А., у суда не имеется. Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик так же не представила. Требования о взыскании неустойки, пени стороной истца не заявлялись, поэтому ходатайство ответчика об их снижении не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Зенченковой Н.А. о невозможности оплаты задолженности по договору потребительского кредита в связи с отсутствием денежных средств не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств, ввиду их несостоятельности. Наличие у заемщика временных финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора потребительского кредита в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства.

Ссылку ответчика на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности спустя практически два года с момента нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, чем, по мнению ответчика Зенченковой Н.А., способствовал увеличению суммы штрафов и пени, суд отклоняет, поскольку обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору злоупотреблением правом не является. Суд отмечает, что обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования банком не препятствовало исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита и погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Зенченковой Н.А. задолженность по договору потребительского кредита. Так как судом бесспорно установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Зенченкова Н.А. отказывается от погашения кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по договору потребительского кредита с причитающимися процентами.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по договору потребительского кредита за период с момента выставления требования о его досрочном погашении до срока окончания действия договора, суд руководствуется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что неоплаченные проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками. Направив Зенченковой Н.А. требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора. Из представленного истцом расчета (л.д.39-43) следует, что убытки банка в размере 164516 рублей 91 копейка представляют собой проценты, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику за период с ** ** ** (после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) по ** ** ** (последний платеж по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, проценты за пользование кредитом, а также неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, о взыскании которых просит истец, и о снижении которых ходатайствует ответчик, являются платой за пользование кредитными денежными средствами, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Доводы ответчика Зенченковой Н.А. о неверном начислении размера процентов суд отклоняет, поскольку истцом заявлены ко взысканию только проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика Зенченковой Н.А. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 7640 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зенченковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере 259501 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18774 рубля 11 копеек, убытки (неоплаченные проценты) в размере 164516 рублей 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1251 рубль 51 копейка, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7640 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 ноября 2020 года.