Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-3993/2020;) ~ М-3689/2020 от 20.10.2020

63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной Ю.А. к АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным отказа в организации восстановительного ремонта автомобиля, возложении обязанности осуществить действия по организации ремонта и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:    

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине второго участника - Никифорова С.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

За рулем принадлежащего ей автомобиля находился её супруг Панин А.А., являющийся страхователем, включённым в полис обязательного страхования. В день ДТП он обратился в АО «Тинькофф Страхование» для оформления страхового случая и направления автомобиля на ремонт за счёт страхового возмещения по полису ОСАГО.

Страховщик подтвердил, что все необходимые материалы представлены, однако в последующем предложил на выбор ремонт на СТО, с которыми у страховщика заключён договор, либо денежную компенсацию в размере 37 600 руб.

От получения денежной компенсации они отказались, поскольку, автомобиль новый, 2019 года выпуска, и для сохранения гарантии производителя ремонт должен производиться у официального дилера.

Страховщик отказал в выдаче направления на ремонт к официальному дилеру по причине того, что у страховщика не заключен с ним договор.

Она считает, что данный отказ является необоснованным, в связи с чем, они 18.06.2020 года обратились к страховщику с соответствующим письменным заявлением и иными документами, необходимыми для направления автомобиля на ремонт к официальному дилеру марки. Также представлен автомобиль для осмотра.

Кроме того, подано заявление о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

17.07.2020 года страховщик указал, что не имеет соответствующего договора со СТОА по ремонту транспортных средств ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно страховая выплата будет осуществлена путём выплаты денежных средств на ранее предоставленные реквизиты.

В выплате УТС также отказано.

17.07.2020 года ответчик произвёл выплату денежных средств в размере 37 600 руб. в счет возмещения вреда по договору ОСАГО.

26.08.2020 года по указанному событию она обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от 11.09.2020 года №У-20-123653/5010-004 в удовлетворении её требований отказано.

По её мнению действия АО «Тинькофф Страхование» и решение финансового уполномоченного незаконны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным отказ АО «Тинькофф Страхование» в организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по ремонту транспортных средств ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС»; обязать АО «Тинькофф Страхование» организовать восстановительный ремонт автомобиля марки на СТОА по ремонту транспортных средств ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС», выдать направление на указанный ремонт и оплатить его проведение, а также обязать выплатить неустойку в размере одного процента от размера страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть начиная с 15.07.2020 года, в размере 36 096 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель САК «Энергогарант» и Никифоров С.Б., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Паниной Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине второго участника - Никифорова С.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

Установлено также, что истица в день ДТП обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Материалами дела подтверждается, что в последующем истица повторно направила в АО «Тинькофф Страхование» заявление, содержащее требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило сторону истца о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно извещение о ДТП, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если данная выплата будет производится в безналичном порядке.

Материалами дела также подтверждается, что 30.06.2020 года истица обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованием выплатить страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной стороной истца, 30.06.2020 года заявитель представил в адрес АО «Тинькофф Страхование» ранее запрошенные документы.

Установлено, что 30.06.2020 года АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Установлено также, что ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по поручению АО «Тинькофф Страхование» организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение №482112, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа, составляет 38 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа определена в размере 37 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2020 года АО «Тинькофф Страхование» направило заявителю письмо с информацией об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» по причине отсутствия соответствующего договора со СТОА по восстановительному ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО. Также страховщик указал, что намерен произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а также об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

Установлено, что 17.07.2020 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что истица обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выдаче оригиналов ранее поданных документов, а именно заявления о страховом возмещении 14.06.2020 года, заявления (претензии) от 18.06.2020 года о выдаче направления на восстановительный ремонт, заявки на проведение осмотра, доверенности/договора на представление интересов АО «Тинькофф Страхование», проводившей осмотр транспортного средства, акта осмотра транспортного средства от 30.06.2020 года, заявления о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, результатов проведенной АО «Тинькофф Страхование» экспертизы.

10.08.2020 года АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило истицу о выдаче акта осмотра транспортного средства от 30.06.2020 года и акта о страховом случае.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-123653/5010-004 Паниной Ю.А. отказано в удовлетворении требования об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Установлено, что автомобиль истицы, 2019 года выпуска и находится на гарантийном обслуживании.

Таким образом, в соответствии пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, а именно восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться СТОА, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требования к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Судом установлено, что у АО «Тинькофф Страхование» отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» по причине отсутствия соответствующего договора на организацию восстановительного ремонта по договорам ОСАГО с данной СТОА, что подтверждается списком станций технического обслуживания, с которыми у АО «Тинькофф Страхование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, размещенном на официальном сайте АО «Тинькофф Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» не располагает возможностью организовать ремонт автомобиля истицы на станции технического обслуживания официального дилера, с которой у АО «Тинькофф Страхование» заключен договор на производство восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Страхование» правомерно принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, своевременно произвёл выплату денежных средств в качестве страхового возмещеия, требование истицы об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС», не основано на законе, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Паниной Ю.А. к АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным отказа в организации восстановительного ремонта автомобиля, возложении обязанности осуществить действия по организации ремонта и взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья