Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2011 ~ М-2275/2011 от 08.09.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.В. к Киселеву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв А.В. обратился в суд с иском к Киселёву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учёте кроме истца состоят Киселёв В.С. бывший собственник жилого помещения и Жаркова Г.Ф. Киселёв В.С. был поставлен на регистрационный учёт в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жарковой Г.Ф., однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся. Киселёв В.С. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несёт, вещей ответчика в жилом помещении нет.

Истец Киселёв А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю Коршун Т.В.

В судебном заседании представитель истца Коршун Т.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Киселёву А.В. Ответчик Киселёв В.С. бывший собственник жилого помещения. Был поставлен на учёт Жарковой Г.Ф. Фактически в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нём не жил. Жилищно-коммунальные услуги Киселёв В.С. не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Ответчик Киселёв В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Жаркова Г.Ф., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путём признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв В.С. продал Киселёву А.В. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности Киселёва А.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности, включая и правомочие пользования жилым помещением Кисилева В.С. на данное жилое помещение прекратилось.

Однако, как следует, из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений Красноярского краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселёв В.С. продолжает состоять на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Факт не проживания Киселёва В.С. в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании, подписанным жильцами комнат <адрес>, из которого следует, что Киселёв В.С. не проживает по адресу <адрес> ноября ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Х.М.П., С.О.В., Т.В.Г. в судебном заседании показали, что ответчик Киселёв В.С. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал.

Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением ответчиком в силу ст. 235 ГК РФ прекращено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева А.В. к Киселеву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Киселева В.С. жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Киселева В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Потылицын