Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1301/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-1301/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                    14 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Полякова Г.Ю., его защитника адвоката Плисс К.С., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полякова Г.Ю., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, Поляков Г.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К. находились на лестничной площадке второго этаже подъезда №... <адрес>, где между ними на почве ревности возник конфликт. В ходе конфликта у Полякова Г.Ю. на почве личных неприязненных отношений к К., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., реализуя который Поляков Г.Ю., в взял кухонный нож и используя его качестве оружия, нанес рукояткой ножа один удар в лоб К., в результате чего причинил тому телесное повреждение в виде вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа, с переходом на верхнюю стенку глазницы справа, со смещением костных отломков в полость глазницы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Поляков Г.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Полякова Г.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Поляков Г.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.144), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.138, 142), не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении Полякова Г.Ю. суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицал в судебном заседании и сам Поляков Г.Ю. указав, на то, что алкоголь послужил катализатором его противоправного поведения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Полякову Г.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности Полякова Г.Ю., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не может учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: нож, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2019 года по адресу: <...>, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Волжскому – подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении осужденного Полякова Г.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 14 ноября 2019 года.

Меру пресечения осужденному Полякову Г.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Зачесть Полякову Г.Ю. время его содержания под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу в срок назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2019 года по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Волжскому, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:    подпись                                   С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:    подпись                                          С.С. Соколов