Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2022 ~ М-2502/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2878/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005106-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2022 по иску Аничкиной Гульнары Сабирзяновны к индивидуальному предпринимателю Клиценко Валентине Владимировне о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аничкина Г.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клиценко В.В. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Клиценко В.В. был заключен Договор № на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура на сумму 120800 рублей.

Согласно договору, Заказчик обязуется внести аванс в размере 60% от общей стоимости в день подписания договора, остаток суммы заказа оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, 20800 рублей оплачивается в момент подписания Акта приема-передачи. Обязательства по условиям Договора № истица выполнила надлежащим образом, оплатив поставщику 100 000 рублей.

Исходя из п. 5.3 Договора №, ответчик обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ, но на день подачи искового заявления обязательства со стороны ИП ФИО1 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, согласно которой были выдвинуты требования о возврате уплаченных ИП ФИО1 денежных средств, выплаты неустойки, компенсацию морального вреда, а также просьба дать ответ в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ поставщику было направлено Приложение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями. Досудебную претензию, приложение к претензии Ответчик получил нарочно, о чем свидетельствует подпись от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответа на претензию истица не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Аничкина Г.С. просила расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 сумму, оплаченную по договору на оказание услуг в размере 100000 руб., неустойку в размере 10603, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Аничкина Г.С. и ее представитель Сочков П.В., заявленный по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что денежные средства также переводились и на карту супругу ИП Клиценко В.В.

Ответчик Клиценко В.В., извещенная надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аничкиной Г.С. и ИП Клиценко В.В. заключен Договор № на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура.

Согласованная сторонами цена Договора составляет 120800 рублей (п.2.2. Договора).

Согласно договору, Заказчик обязуется внести аванс в размере 60% от общей стоимости в день подписания договора, остаток суммы заказа оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, 20800 рублей оплачивается в момент подписания Акта приема-передачи.

Исходя из п. 5.3 Договора №, ответчик обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ.

Аничкина Г.С. выполнила условия Договора, оплатив поставщику 100 000 рублей, траншами в размере 60000 руб. и 40000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, до настоящего времени обязательства по Договору так и не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, согласно которой были выдвинуты требования о возврате уплаченных ИП Клиценко В.В. денежных средств, выплаты неустойки, компенсацию морального вреда, а также просьба дать ответ в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ поставщику было направлено Приложение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями. Досудебную претензию, приложение к претензии Ответчик получил нарочно, о чем свидетельствует подпись от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию истица не получила.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, а именно оригинала акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком также не представлено доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору по вине заказчика.

Суд учитывает и право истца как потребителя отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически оказанных услуг. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и доказательств выполнения тех или иных работ, в том числе их стоимости. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Аничкиной Г.С. о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств суду не представлено, на основании чего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ИП Клиценко В.В. денежных средств в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлена неустойка за каждый день просрочки обязательств в размере 10603 41 руб. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с ДД.ММ.ГГГГ. введен мораторий на все неустойки и пени, на срок 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд находит арифметически верным расчет неустойки и подлежащим взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.

В добровольном порядке, до обращения в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 57801, 71 руб. (100000 + 5000 + 10603, 41 руб.:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №88 ░░ 08.08.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░: № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: № ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10603 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57801 ░░░░░ 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3412 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ . ░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.