Определение по делу № 2-5233/2018 ~ М-4964/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1-5233/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 сентября 2018 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г,

при секретаре Гагинян А.В.,

рассмотрев исковое заявление Орлова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Орлова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 30 августа 2018 г. с и на 18 сентября 2018 г. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, на указанные судебные заседания в суд не явился.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Орлова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Орлова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Верно:

Судья Е.Г. Агеева

Секретарь А.В. Гагинян