Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2014 ~ М-3115/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-3928/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истца Тимошкова В.В.,

представителя истца Матвеевой Н.В., действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкова В.А. к ЮЛ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он посредством Интернета сделал заказ на приобретение снегохода Yamaha № в режиме работы он-лайн на сайте ответчика, после чего оплатил ответчику сумму за товар в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, представленным последним, однако до настоящего времени истцом товар не получен, а ответчик уклоняется от возврата денежных средств и поставки товара, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Тимошков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик ЮЛ извещенный о времени и месте рассмотрении дела посредством направления извещения по месту регистрации последнего, явку в суд своего представителя не обеспечил. Согласно данным официального сайта «Почта России», извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая то, что ответчик был извещен по месту своей регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, ввиду чего последнее было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, суд полагает его извещение надлежащим.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства со стороны ответчика об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. адресатом электронной почты <данные изъяты> с указанием имени контактного лица Тимошков В.В. на имя <данные изъяты> был оформлен заказ № на приобретение товара - Yamaha VK № стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. от адресата <данные изъяты>.ru поступил платежный документ, подлежащий оплате. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Тимошковым В.В. на имя получателя ЮЛ произведена оплата <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей справкой ЮЛ 1 о списании денежных средств со счета Тимошкова В.В., где в качестве назначения платежа обозначен - заказ № №. Получение указанных средств адресатом <данные изъяты>.ru подтверждается электронным письмом от последнего на имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. со следующим содержанием: « оплата заказа № произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)».

Истец пояснил, что товар выбрал с сайта группы компаний <данные изъяты> где указан адрес электронной почты <данные изъяты>, в подтверждение чего представил распечатанную информацию с данного сайта, касающуюся, кроме прочего предложения о продаже Yamaha №; электронную переписку с указанным адресатом; публичный договор-оферту (распечатанный с данного сайта).

С учетом совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, представленным на Интернет-сайте. Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив ответчику полную стоимость товара Yamaha № тогда как последний данных об исполнении своих обязательств не представил.

Пунктом. 6.1 договора публичной оферты установлено, что общий срок доставки товара со склада, состоит из срока обработки заказа и срока доставки. Срок обработки заказа до трех рабочих дней. Срок доставки рассчитывается при оформлении заказа. Доставка заказов, согласно п.. 6.2 договора публичной оферты, осуществляется до базы транспортной компании в городе покупателя.

Согласно представленной электронной переписке между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом неоднократно заявлялись требования о доставке оплаченного товара. Более того, из ответа адресата <адрес> дословно следует, что «Ваш заказ будет отгружен завтра в первой половине дня». Тем не менее, сведения об отгрузке товара покупателю в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, при том, что такая обязанность лежит на последнем, и утверждение истца о неполучении до настоящего времени оплаченного им товара от ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, приобретенный по образцу в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, исходя удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЮЛ в пользу Тимошкова В.А. стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 21.08.2014г.