Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6339/2017 от 28.09.2017

Судья: Разделишин С.В. Дело № 22 – 6339/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой М.И.,

с участием прокурора – Барзенцова К.В.,

адвоката – Лемеш Е.Н., действующей в интересах осужденного Грань В.М.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Грань В.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грань В.М. о приведении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ.

Заслушав выступление адвоката Лемеш Е.Н. в защиту осужденного Грань В.М., которая поддержала в полном объеме доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грань В.М. о приведении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что Федеральный закон от 03.07.2016г. № 323-ФЗ вступил в силу до даты вынесения приговора, и следовательно был учтен судом при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Грань В.М. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ в УК РФ улучшают его положение. Кроме того, осужденный считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, так как в заседании не участвовал адвокат.

Осужденный Грань В.М. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года Грань В.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня егоофициального опубликования 04.07.2016г. в «Собрание законодательства РФ», № 27 (часть II), ст. 4256 – 15 июля 2016 года.

Грань В.М. по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года осужден за преступления, совершенные им 19 октября 2016 года и 23 октября 2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона 03.07.2016г. № 323-ФЗ, с которым он просил привести приговор в соответствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года в отношении Грань В.М. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Грань В.М. о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, так как в заседании не участвовал адвокат, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными. В материалах дела имеется письменное собственноручное заявление осужденного Грань В.М. об отказе от услуг защитника, и отказ не был связан с его материальным положением. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября 2017 года судом первой инстанции осужденному были разъяснены его права, в том числе и право на осуществление защиты при помощи адвоката. Однако, на вопрос суда желает ли он осуществлять свои права при помощи адвоката, осужденный Грань В.М. ответил, что в помощи адвоката не нуждается, свои интересы будет представлять сам.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы его жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Грань В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░