Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-505/2018 от 10.09.2018

Дело № 11-505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    25.10.2018года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре БолговойН.М.,

с участием: представителя истца - адвоката Портновой В.В., представившей ордер №47 от 25.10.2018 года, действующей на основании доверенности от 12.07.2018 года, ответчика Белякова А.С., представителя ответчика по устному ходатайству (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» к Беляеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Беляева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 года исковые требования ТСН «АТЛАНТ» удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с Беляева Александра Сергеевича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Атлант» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года в размере 17418 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 76 копеек, а всего взыскать 18115 рублей 27 копеек».

Не согласившись с решением мирового судьи,ответчиком Беляевым А.С.подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которыхон просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик указал, что ввиду того, что застройщик «НПЧ-строй» не выполнил в срок обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора (№), не ввел жилой дом в эксплуатацию и не предоставил Беляеву А.С. все необходимые документы для оформления его права собственности на спорную квартиру, были нарушены права ответчика, предусмотренные ст.ст. 309, 312, 314 ГК РФ.

Ответчик полагает, что с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию у него и возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а именно с декабря 2017 года, которую он осуществляет.

    Ответчик Беляев А.С. и его представитель Преснякова Т.И., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав ТСН «Атлант» в иске в полном объеме.

Представитель истца Портнова В.В., представившая ордер №47 от 25.10.2018 года, а также действующая на основании доверенности от 12.07.2018 года, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А.С. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 части 4 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа Беляков А.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 12-16).

    На основании вышеуказанного решения суда, 12.05.2016 года за Беляевым А.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 17, 132-134).

На основании положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном Доме оборудование (технические подвалы);

    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управлениямногоквартирным домом:

        непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чемтридцать;

        управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    управление управляющей организацией.

    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как усматривается из Протокола № 1 от 01.04.2016 года (л.д. 21-24) очно-заочного общего собрания членов ТСН «Атлант» - собственников жилых и нежилых помещений в доме <адрес>, на данном собрании рассматривался вопрос об определении временного порядка эксплуатации многоквартирного дома <адрес> на период с момента образования ТСН «Атлант» в марте 2015 года до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном порядке. Были приняты решения об обеспечении дома коммунальными услугами: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, лифт, вывоз ТБО, установлен размер платы за ремонт и обслуживание жилых, и нежилых помещений в размере 11 рублей, утвержден механизм оплаты за обслуживание помещений и коммунальные платежи: платежи за электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение оплачиваются собственниками напрямую поставщикам коммунальных услуг согласно заключаемым напрямую договорам. Остальные платежи осуществляются через ТСК «Атлант» по единому платежному документу.

    На основании решения общего собрания ТСН «Атлант» заключены договоры на обеспечение дома коммунальными услугами (л.д. 32-83).

    Решения общего собрания по данным вопросам ответчиком либо иными лицами не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признавались.

В соответствии счастью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Суду дополнительных доказательств по делу представлено не было.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, сводятся к несогласию ответчика производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до сдачи жилого дома в эксплуатацию, несмотря на регистрацию его права собственности на квартиру.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2016 года установлено, что 26 августа 2005 года Беляев А.С. вступил в потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-строй» на основании договора (№) о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>, паевые взносы выплатил полностью, на дату вынесения указанного решения жилой дом был достроен, однако сданнебыл.

Кроме того, решением суда от 18.02.2016 годаустановлено, что квартира <адрес> включена в жилой фонд. Согласно заключению БТИ Ленинского района г.Воронежа (№) о соответствии проектной документации и СНиП квартиры (№) расположенная по адресу: <адрес>, от 29 декабря 2015 года, квартира (№), расположенная на 5 этаже шестнадцатиэтажной секции №5 жилого <адрес>, соответствует проектной документации, данная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил.

Заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 11 сентября 2013 года установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, так как прочно связан с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя о том, что на момент принятия решения суда от 18.02.2016 года, его квартира была недостроенной, суд находит несостоятельными.

    На основании данного решения 12.05.2016 года за Беляевым А.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, как усобственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, так и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных правовых норм, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает, как у собственника жилого помещенияс момента внесения соответствующей записи о регистрации права в государственный реестр, так и у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, с момента передачи жилого помещения по передаточному акту, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности.

    Учитывая, что 12.05.2016 года за Беляевым А.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла уответчика с момента регистрации права собственности на квартиру, на основании п.5 ч.2 ст.153 ГК РФ.

Таким образом,доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права при вынесении решения мировым судьей не допущено, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Судья:                                                                                    Н.А. Каширина