Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 ~ М-399/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-491/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                            30 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., с участием истца Глушков В.А., ответчика Логутенков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушков В.А. к Логутенков И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Логутенков И.В. по тем основаниям, что он и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в СОТ «Остров» на территории Костомукшского городского округа. Весной 2016 года он обнаружил, что Логутенков И.В. нарушил границы его земельного участка, выкопав канаву и уложив в нее шпалы в основание забора. Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения обязанности в месячный срок убрать уложенные шпалы и выровнять грунт до ровной поверхности, взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., оплаты услуг по межеванию в размере 1500 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после его обращения в суд ответчик в добровольном порядке убрал шпалы и частично засыпал траншею.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что никаких нарушений прав истца им не допускается.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Глушков В.А. является собственником земельного участка площадью 1121 кв.м., кадастровый №, расположенный в СОТ «Остров» на территории Костомукшского городского округа, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ответчик владеет смежным с истцом земельным участком кадастровый №, полученным им в порядке приватизации в 2006 году. Весной 2016 года ответчик на границе земельных участков выкопал траншею, уложив в нее шпалы в основание забора, который он хотел построить.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Геоком» фактическое расположение земельных участков истца и ответчика соответствует сведениям о их границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Деревянное ограждение (забор), размещенное между земельными участками сторон, находится частично на участке истца и не может являться объектом закрепления на местности границы между земельными участками. В зависимости от его (ограждения) принадлежности оно по решению суда может быть оставлено в неизменном виде, снесено или перенесено на границу между земельными участками. Из топографической съемки, проведенной в ходе выполнения экспертного исследования, следует, что спорное ограждение частично расположено на земельном участке истца с заходом на участок Глушков В.А. от 0,00 м. до 0,31 м. начиная от нежилого строения, возведенного на участке ответчика, до точки напротив координаты 6МС.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик при возведении деревянного ограждения (забора) допустил нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком, частично разместив его на земельном участке, принадлежащим Глушков В.А. При этом, из пояснений сторон следует, что ответчик, после предъявления истцом в суд настоящего иска, в добровольном порядке частично устранил допущенные нарушения, убрав из вырытой траншеи шпалы и частично засыпав ее грунтом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На ответчика Логутенков И.В. следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, путем сноса ограждения (забора) частично построенного на земельном участке истца и выравнивания грунта до ровной поверхности, начиная от нежилого строения, возведенного на участке ответчика, до точки напротив координаты 6МС, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 150 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по межеванию земельного участка в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку землеустроительные работы были произведены в 2006 году и не были связаны с рассматриваемым судом спором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ее проведения составила 21000 руб., до настоящего времени экспертиза сторонами не оплачена.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с истца и ответчика в равных долях подлежит взысканию в пользу ООО «Геоком» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в сумме 21000 руб. по 10500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Логутенков И.В. устранить препятствия в пользовании Глушков В.А. принадлежащим им земельным участком кадастровый №, расположенным в СОТ «Остров» на территории Костомукшского городского округа, путем сноса ограждения (забора) частично построенного на земельном участке, принадлежащем Глушков В.А., и выравнивания грунта до ровной поверхности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Логутенков И.В. в пользу Глушков В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

Взыскать с Глушков В.А. и Логутенков И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоком» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы по 10500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.