Приговор по делу № 1-372/2017 от 11.12.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 26 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимой Горбатовой Е.Ю. и её защитника – адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ГОРБАТОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в гражданском браке, работающей не официально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Горбатовой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия Горбатова Е.Ю. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Наша Ряба», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обратила свое внимание на кошелек черного цвета, находящийся в тряпочной сумке, которая находилась у потерпевшей Потерпевший №1 на руке, и в последующем определила его как предмет своего преступного посягательства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в значительном размере, из сумки находящейся при потерпевшей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем, что потерпевшая складывает продукты питания, убедившись, что последняя, а также иные лица, за ее действиями не наблюдают, и они носят <данные изъяты> характер, находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, из тряпочной сумки, которая находилась на руке у потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила кошелёк чёрного цвета, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися внутри денежными средствами, а именно: 4 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 5 купюр номиналом 100 рублей, на общую сумму 5000 рублей, 1 купюра номиналом 50 долларов США, 2 купюры номиналом 20 долларов, 2 купюры номиналом 10 долларов, на общую сумму 110 долларов США, что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6334 рубля 37 копеек; документы на имя потерпевшей, а именно льготное удостоверение инвалида по общему заболеванию российского образца, аналогичное удостоверение украинского образца, удостоверение социального работника, банковская карточка РНКБ Банка на получение заработной платы и банковская карточка РНКБ Банка на получении пенсии, на представляющие материальную ценность для потерпевшей. После чего с вышеуказанным имуществом Горбатова Е.Ю. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13134 рублей 37 копеек.

В ходе судебного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Горбатовой Е.Ю., поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимой, ей возмещен в полном объеме, к подсудимой она претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

    Подсудимая Горбатова Е.Ю. и защитник – адвокат Губенко К.С. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное Горбатовой Е.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшей принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горбатовой Е.Ю. и не усмотрел юридических препятствий для освобождения ее от уголовной ответственности.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что Горбатова Е.Ю. ранее не судима (л.д. 62), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 60, 61), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.59), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ей возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимой. Горбатова Е.Ю. принесла потерпевшей извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимая полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимой состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и подсудимой были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимая не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимой, всех характеризующих ее данных, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимой возможно без применения к ней уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся, поскольку ей полностью был возмещен ущерб подсудимой в ходе предварительного следствия.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью (л.д. 55-56) – после вступления постановления в законную силу оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства – 1 купюра номиналом 50 долларов США, 1 купюра номиналом 20 долларов США, 1 купюра номиналом 10 долларов США, 4 купюры номиналом 5 долларов США на общую сумму 100 долларов США (л.д. 97-98) - после вступления постановления в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Горбатовой Елены Юрьевны.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ГОРБАТОВУ ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – после вступления постановления в законную силу оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства – 1 купюра номиналом 50 долларов США, 1 купюра номиналом 20 долларов США, 1 купюра номиналом 10 долларов США, 4 купюры номиналом 5 долларов США на общую сумму 100 долларов США - после вступления постановления в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева