Определение по делу № 5-20/2014 от 15.01.2014

Дело № 5-20 /14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

20 января 2014 г. город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев поступившие из Межрайонной ИФНС России № 3 по РК материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Бартош Р.А., ,

установил:

В Ухтинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В» Бартош Р.А.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции судьи Ухтинского городского суда.

Согласно положениям ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.3 – 15.12 КоАП РФ, при этом дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства в области налогов и сборов осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям абз.3,5 пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника отдела выездных проверок №1 МИФНС № 3 России по РК Г. от <...> г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. В ходе выездной налоговой проверки <...> г. должностным лицом МИФНС № 3 России по РК направлено в ООО «В» (далее по тексту ООО «В») требование № .... о предоставлении документов, указанное требование получено <...> года, документы по требованию должны были быть представлены в срок не позднее <...> года. Истребованные документы в срок не поступили в МИФНС № 3 России по РК, в связи с этим, в адрес ООО «В» был направлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений № .... от <...> года.

<...> года представителем ООО «В» В. действующей на основании доверенности, были представлены в МИФНС № 3 России по РК запрашиваемые документы.

Иных процессуальных действий по делу не выполнялось.

Таким образом, представленные материалы дела не содержат сведений о выполненных должностными лицами МИФНС № 3 России по РК процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, а также о реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что административное расследование по делу в отношении Бартош Р.А. фактически не проводилось, в связи с чем указанное дело подлежит передаче мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья,

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В» Бартош Р.А. на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты.

Судья Н.В. Курлапова