Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-650/2021 (2-8804/2020;) ~ М-9139/2020 от 11.11.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-015918-86

Судебное производство № 2-650/2021 (2-8804/2020;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                  14 апреля 2021 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Ефремовой О.А. и её представителя – адвоката Аршинова А.Н., ответчика Кургузкина А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой О. А. к Шитикову С. Н., ООО «Гарант», Кургузкину А. Г. о возмещении ущерба,

установил:

Ефремова О.А. обратилась в суд с иском к Шитикову С.Н. о взыскании ущерба, в обоснование иска указала, что 11.10.2020 произошло ДТП, в результате которого повреждён принадлежавший ей на тот момент автомобиль FORD FUSION гос. номер №, автогражданская ответственность при управлении которым была застрахована. Виновником ДТП признан Шитиков С.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля FORD FUSION гос. номер № составляет 300 217 рублей. Затраты на восстановление автомобиля превышают его доаварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен; наиболее вероятная действительная цена исследуемого автомобиля на дату ДТП, в его доаварийном (неповреждённом) состоянии – 264 812 рублей, а наиболее вероятная цена в его аварийном состоянии как цена условно пригодных остатков – 71 683 рубля.

    Обращаясь в суд с иском, Ефремова О.А. просила взыскать с Шитикова С.Н. стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии в размере 193 129 рублей (за вычетом годных остатков), стоимость досудебной оценки – 7 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 рублей, расходы по госпошлине 5 062 рубля 58 копеек.

    В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Гарант», Кургузкин А.Г.

    В судебном заседании 19.01.2021 ответчик Шитиков С.Н. суду пояснил, что транспортное средство не его, свою вину в ДТП признаёт, работает у Кургузкина А.Г., является ли Кургузкин А.Г. индивидуальным предпринимателем - не знает. В день ДТП ехал на указанном автомобиле в Москву по поручению Кургузкина А.Г. за грузом.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель истца Аршинов А.Н. исковые требования уменьшил, просил взыскать ущерб в размере 185 000 рублей, руководствуясь выводами судебного эксперта, остальную часть требований поддержал в полном объёме.

В судебном заседании 14.04.2021 истец и её представитель исковые требования поддержали с учётом их уменьшения.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель ответчика ООО «Гарант» возражал против удовлетворения иска, пояснив, что транспортное средство передано в аренду с правом выкупа Кургузкину А.Г., автомобиль не выкуплен.

В судебном заседании 14.04.2021 ответчик Кургузкин А.Г. суду пояснил, что транспортное средство ему в аренду передавалось, стоимость аренды составила 391 000 рублей, срок аренды составлял 2 года с правом выкупа, но так как у него были просрочки платежей, то транспортное средство он не выкупил.

В судебное заседание 14.04.2021 представитель ответчика ООО «Гарант», ответчик Шитиков С.Н. не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2020 в 23 часа 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, 14, произошло ДТП с участием автомобиля FORD FUSION гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего Ефремовой О.А. (автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СК «Согласие» №), и принадлежащего ООО «Гарант» автомобиля ГАЗ 2438 гос. номер № под управлением Шитикова С.Н.

Виновником ДТП является Шитиков С.Н., нарушивший пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ (при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Виновность Шитикова С.Н. стороной ответчиков не оспаривается, а в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (то есть, не более 400 000 рублей – пункт «б» статья 7 Закона Об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Как это предусмотрено статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Разрешая настоящий спор, суд признаёт надлежащим ответчиком ООО «Гарант», поскольку именно ему принадлежит автомобиль ГАЗ 2438 гос. номер №, автогражданская ответственность при управлении которым на момент ДТП не была застрахована, а в силу положений статьи 1079 ГК РФ ООО «Гарант», деятельность которого связана с источником повышенной опасностью для окружающих (использование автомобиля ГАЗ 2438 гос. номер №), обязано возместить вред, причинённый этим источником повышенной опасности.

Относясь критически к представленному стороной ответчиков договору аренды, соглашению к нему, а также платёжным документам по договору аренды, которые обозревались в судебном заседании 14.04.2021, суд принимает во внимание, что документы по оплате представлены лишь в судебном заседании, которым окончено рассмотрение дела по существу, документы представлены не в полном объёме (лишь приходные кассовые ордера).

Более того, в представленном суду соглашении от 20.10.2020 в графике платежей указаны суммы займа, процентов, что ставит под сомнение достижение между Кургузкинаым А.Г. и ООО «Гарант» существенных условий именно договора аренды.

Согласно заключению эксперта № от 18.02.2021 все повреждения автомобиля FORD FUSION гос. номер № соответствуют обстоятельствам ДТП 11.10.2020. Восстановление повреждённого в результате ДТП 11.10.2020 автомобиля FORD FUSION гос. номер № экономически целесообразно. В связи с тем, что повреждённый в результате ДТП автомобиль подлежит восстановительному ремонту, расчёт стоимости годных остатков не производится. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате 11.10.2020 автомобиля составляет 185 000 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Более того, суд учитывает, что в административном материале в числе повреждений, полученных в результате ДТП, указаны повреждения капот, передний блок фары, передний бампер, передние оба крыла, передняя часть автомобиля, скрытые повреждения, правая передняя дверь, стоимость устранения которых и оценивалась экспертом, то есть повреждения имеют непосредственное отношение к ДТП.

В этой связи, суд взыскивает с ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта в размере 185 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Определяя состав судебных расходов, часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя требования Ефремовой О.А. о взыскании в ее пользу расходов в размере 7 500 рублей на проведённую оценку ущерба, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу, а также вызваны возложенной гражданским процессуальным законодательством     на истца обязанностью обосновать размер причинённого ему ущерба, а также необходимостью определить размера подлежащей уплате госпошлины в зависимости от цены иска.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, полагая, что по делу прошло 6 судебных заседаний, из которых только 13.04.2021 и 14.04.2021 участвовал в судебном заседании представитель истца Аршинов А.Н., суд полагает справедливым взыскать с ответчика ООО «Гарант» расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика ООО «Гарант» в пользу истца суд взыскивает документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой правильно определён истцом с учётом цены иска в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 900 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 162 рубля 58 копеек вернуть истцу.

Определением суда от 19.01.2021 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», расходы на проведение экспертизы до разрешения гражданского дела по существу возложены были на ответчика Шитикова С.Н., но поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Гарант», то с него следует взыскать расходы в размере 9 600 рублей, неоплаченные Шитиковым С.Н.

             Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой О. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Ефремовой О. А.:

ущерб в размере 185 000 рублей,

расходы по досудебной оценке ущерба автомобиля в размере 7 500 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в размере 9 600 рублей.

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины, в размере 162 рубля 58 копеек, по квитанции от 17.11.2020, операция 4924, оплаченной за Ефремову О. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья              А.В. Зайцева

    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.