Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 (1-392/2020;) от 27.04.2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-003039-98

Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                          27 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Ударцева С.Ю.,

защитника подсудимого – адвокатаЧерновой Т.В.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ударцева Станислава Юрьевича, ... судимого:

- 08 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным срок 1 год;

- 30 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 августа 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2018 года;

содержащегося под стражей с 08 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ударцев С.Ю. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 23 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в квартире ... дома ... по Иркутскому тракту в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в квартире ... дома ... по Иркутскому тракту в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Ударцев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ударцева С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Ударцев С.Ю. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ударцева С.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что последний участия в его воспитании не принимал.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Ударцев С.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления, и с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с Ударцева С.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, учитывая, что подсудимым частично возмещен ущерб в размере 2000 рублей, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего А. удовлетворить частично, взыскав с Ударцева С.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Ударцева С.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьУдарцева Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьУдарцева Станислава Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ударцеву С.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Действие сохранной расписки потерпевшего А. АВ.Н. – отменить.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с Ударцева Станислава Юрьевича в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья                    С.Н. Михальчук

Секретарь            А.А. Вершинина

27 мая 2021 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-52/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска