Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 14.01.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Б.Н.А.,

подсудимого Тарасова С.Н.,

защитника – адвоката Б.П.В., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Руденко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова С.Н., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении нет, образование среднее профессиональное, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Индустриального района г. Ижевска от -Дата- и окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- согласно Постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания.

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

--Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

--Дата- мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.Н., не предъявляя своему поведению должное требование, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельства.

Так, -Дата- в утреннее время Тарасов С.Н. пришел к ранее знакомому ему Б.В.В. по адресу: ..., где также находились Т.С.Н. и П.А.А. После совместного распития спиртных напитков в указанное время Т.С.Н. и Б.В.В. ушли, а Тарасов С.Н. и П.А.А. с согласия Б.В.В. остались в квартире по вышеуказанному адресу. В этот момент, а именно в утреннее время -Дата- у Тарасова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Т.С.Н., находящегося в указанной квартире. С целью реализации своего преступного умысла и доведения его до конца, Тарасов С.Н., находясь в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут -Дата- в комнате № ...А по ..., осознавая преступный характер своих действий, в присутствии находящейся в квартире П.А.А., которая предприняла попытку воспрепятствовать его действиям, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий Т.С.Н. телевизор марки «Philips» модели 22 PFL3606H/60 LCD, стоимостью 6209 рублей 19 копеек, с пультом дистанционного управления в чехле, стоимостью 169 рублей 62 копейки, взяв его с тумбочки в комнате № .... Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение Тарасов С.Н. с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями Тарасов С.Н. причинил Т.С.Н. материальный ущерб на сумму 6378 рублей 81 копейку.

Подсудимый Тарасов С.Н. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Б.П.В. поддержал ходатайство подсудимого Тарасова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.С.Н. (имеется письменное заявление на л.д. 272-274) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Тарасову С.Н. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Тарасова С.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Тарасову С.Н., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, иные особенности личности подсудимого.

Совершенное Тарасовым С.Н. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова С.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства данные свидетелями(л.д. 260,261), а также наличие инвалидности 1 группы по общему заболеванию и психического заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Тарасов С.Н. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство личности не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей Тарасова С.Н., действия его в период правонарушения были последовательные, с учетом ситуации и ее возможных последствий. Таким образом, Тарасов С.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Тарасов С.Н. по состоянию психического здоровья в настоящее время не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях( л.д. 214-216). Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Тарасова С.Н. вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова С.Н., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Тарасов С.Н. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от -Дата-, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, суд, учитывая характер и общественную опасность настоящего преступления, а также преступления, за которое он отбывал условное лишение свободы; данные о личности Тарасова С.Н., его поведение в период испытательного срока, отношение к наказанию в виде условного осуждения, отсутствие нарушений условий и порядка отбытия наказания за время условной меры наказаний, то обстоятельство, что в настоящее время Тарасов С.Н. имеет заболевание, которое носит прогрессирующий характер, вызывающей физическую немощь, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, считает возможным сохранить Тарасову С.Н. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от -Дата-, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, оставив данные приговоры к самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, принципов индивидуализации, справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасову С.Н.. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган и отчитываться перед ним о своем поведении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.

При назначении наказания Тарасову С.Н. суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Тарасова С.Н. положение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую при назначении наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения Тарасову С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить мере пресечения в отношении Тарасова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Тарасова С.Н. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарасова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тарасову С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок ленты скотч со следом руки с левого бруска дверной коробки входа в комнату, упакованный в почтовый конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и печатью д/ч ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску; один отрезок спецпленки с микрочастицами, упакованный в почтовый конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и печатью д/ч ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску после вступления приговора в законную силу уничтожить

Картонную коробку от телевизора «Philips», телевизор «Philips» с ПДУ, чехол- переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.С.Н., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина