Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2014 (2-2081/2013;) ~ М-2156/2013 от 10.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2014 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Коровиной Е.В.,

с участием:

истца К…, представителя ответчика ИП Б… по доверенности К...,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К… к Индивидуальному предпринимателю Б… о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К... обратилась в суд с иском к ИП Б… о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим. … августа … года истец приобрела насос погружной «Водомет 60/52 А ВМ60-52 А» (далее по тексту – Товар) в магазине «…» по адресу:... При приобретении товара были уплачены денежные средства в размере … рублей, что подтверждается товарным чеком № … года. При использовании товара были выявлены следующие недостатки: насос стал выделять в воду масло, и вода приобрела горьковатый привкус. В настоящее время не представляется возможным использование товара по назначению, т.к. товар является некачественным. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать возмещения уплаченной суммы за товар и расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. … года К… в адрес магазина предъявлены товар ненадлежащего качества и претензия, на которую истцом получен ответ, из которого следует отказ от удовлетворения предъявленных требований. По настоящее время требования истца не удовлетворены, товар находится у продавца, и истцу не выплачены денежные средства в размере … рублей, составляющие стоимость товара. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере … рублей, составляющие стоимость приобретенного товара; сумму неустойки в размере … рублей; компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В предварительном судебном заседании выявилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из имущественных отношений, цена иска не превышает 50000 рублей, в связи с чем рассмотрение данного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец К… и представитель ответчика ИП Б… по доверенности К… не возражали в передаче дела по подсудности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного гражданского дела мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению К… к Индивидуальному предпринимателю Б… о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка … области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Казаркина И.Ф.

Согласованно: