Решение по делу № 5-67/2012 от 10.02.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2012 года с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А.,рассмотрел административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, родившегося  в <АДРЕС> района Бурятской АССР, проживает <АДРЕС> 71-71, работает ОАО «Славянка» ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  <ФИО1> в 16 час. 42 мин. на 6 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта, двигаясь на автомашине «Тойота Клюгер», государственный номерной знак <НОМЕР>, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1>,  пояснил, что <ДАТА4> совершил обгон транспортного средства по разрешенной разметке дороги 1.11, где обгон разращен по его стороне движения. Дорожный знак «обгон запрещен» не заметил. Вину не признает, считает что не нарушил правила дорожного движения.

Представитель <ФИО1> адвокат <ФИО3> доводы <ФИО1> подтвердила в полном объеме и пояснила суду, что он не нарушил правила дорожного движения, обгон совершил в положенном месте по разметке 1.11 ПДД по своей стороне, зону не видимости движения он проехал. В данном случае он руководствовался по дорожной разметке. Считает , что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не имеет приоритетного значения над дорожной разметкой. Согласно национального стандарта ГОСТ 52289-2004 года, знак 3.20 должен имеет окончание после участка зоны ограничения видимости  дороги. Считает, что указанный знак и дорожная разметка на тот момент противоречили  друг другу согласно ГОСТА и противоречит ПДД. На момент совершения вменяемого правонарушения <ФИО1>, считает что действие знака прекратило свое действие, когда закончилась зона ограничения видимости дороги, дальше необходимо руководствоваться имеющейся дорожной разметкой, что и сделал <ФИО1> Просит суд прекратить административное производство в отношении <ФИО1> за отсутствием события правонарушения.

Выслушав <ФИО1>, представителя <ФИО3> , исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему о наличии в действиях <ФИО1>,  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого, <ФИО1> в 16 час. 42 мин. на 6 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта, двигаясь на автомашине «Тойота Клюгер», государственный номерной знак <НОМЕР> выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ, воспроизведенной в судебном заседании  записью видеофиксации правонарушения, не работающей в автоматическом режиме, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД и п. 11.1 приложения к ПДД <ФИО4>перед началом маневра обязан был убедиться, что при имеющейся скорости транспортных средств, расстоянии и разметки дороги, действия знака 3.20 «обгон запрещен»  выполнение маневра обгона разрешено. Согласно фидеофиксации, предоставленным проектом организации дорожного движения на участке 6 км. автодороги А-165 действие знака 3.20 «обгон запрещен» на протяжении участка 6 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта,    не разрешает выполнение маневров обгона, соответственно <ФИО4>не имел права совершать маневры с выездом на встречную полосу движения.

Согласно ответа  ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» на участке 6 км. автодороги А 165 Улан-Удэ-Кяхта отсутствует знак 3.21, в связи с финансированием , но в указанном случае водитель должен исходить из общего правила, что зона действия знака 3.20 распространяется до ближайшего перекрестка.

            В соответствии с ПДД,   утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>  -Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до блажащего перекрестка за ним. В настоящем случае , в отсутствие знака 3.21 <ФИО1> должен был руководствоваться  вышеуказанными правилами, не совершать обгон в зоне действия знака 3.20, действие которого оканчивалось на перекрестке дороги на воинскую часть.

       Доводы о том, что дорожная разметка на указанном участке и дорожные знаки не соответствуют ГОСТУ 52289-2004 не состоятельны, так как в предметом данного судебного разбирательства является рассматриваемое административное дело по факту совершения гр. <ФИО5> правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ссылки на указания государственного инспектора БДД РФ для суда не являются обязательными.

В соответствии с ПДД,  утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> г <НОМЕР>  В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.(в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА7> N 67, от <ДАТА8> N 316)

Оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.   

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих, обстоятельств, что <ФИО4>впервые совершил административное правонарушение, в связи с чем наказание назначается на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

       Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

           В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов

Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.Павлова